Care este situația de fapt? „Antifrauda a făcut un control sumar la contribuabil și a întocmit un Proces verbal de control. A dispus și măsuri asigurătorii, poprind conturile și blocând activitatea contribuabilului (pentru deja cunoscutul motiv al furnizorilor „cu comportament fiscal inadecvat”)”, descrie cazul avocatul specializat pe fiscalitate, Gabriel Biriș, partener fondator al casei de avocatură Biriș Goran.

Compania lovită de decizia Antifraudei a contestat la această instituție atât sechestrul, cât și Procesul verbal. Motivul pentru care Antifrauda a respins contestația este halucinant.

„Antifrauda a refuzat să soluționeze contestația, motivând că Procesul verbal nu e act administrativ fiscal (pentru că nu stabilește, ci doar estimează obligațiile de plată), deci nu poate fi contestat”, spune avocatul specializat pe fiscalitate.

Următorul pas pe care l-a făcut contribuabilul a fost să ceară instanței să oblige Direcția Antifraudă să soluționeze contestația considerând că Procesul verbal este act administrativ fiscal, producând efecte, din moment ce, în baza acestuia, au fost dispuse măsuri asigurătorii.

Surpriza a fost că Tribunalul Iași a admis cererea contribuabilului, ceea ce reprezintă, afirmă Gabriel Biriș, „un moment de cotitură în practica instanțelor din România”.

Soluția nu este definitivă, însă, dacă instanța de recurs va menține hotărârea Tribunalului Iași, nu se știe cine va soluționa contestația. „Că Antifrauda nu are department de soluționare contestații, această direcție fiind de la început prezumată ca fiind nesupusă erorii”, conchide, ironic, avocatul citat.