Analiza MONEY.ro >> Românul câştigă 150.000 de euro într-o viaţă. Cât de sus este piaţa imobiliară?

saicoc / Duminică, 03 Octombrie 2010 15:47

pareri pro si contra

In mare parte acest articol scoate in evidenta faptul ca preturile imobilelor ajunsesera la un nivel atat de ridicat incat tot romanul era nevoit sa apeleze la banci(in totalitate sau partial) pentru a putea cumpara.Deci in momentul de fata din multe motive acesti cumparatori nu mai exista si pe principiul ca atunci cand nu exista cerere preturile scad, asta se si intampla. Restul amanuntelor sunt pareri pro si contra.Ma refer la comparatiile facute ,la ideiile unora ca trebuie sa mai scada dar fara sa argumenteze pana unde, si la faptul ca unii incearca sa stabileasca un pret al imobilelor in raport cu veniturile romanilor.

Cu siguranta suntem cu totii deacord ca pentru a construi folosesti materiale de constructii care au un pret,cumperi un teren care are un pret,dai bani pe proiect utilitati si manopera.Sub acest pret (ca sa nu mai vorbesc de un profit de stiu eu 7-10%)nu se poate vinde iar asta nu are legatura cu salariul romanilor pentru ca nu o sa mai avem un Nicolaie Ceausescu care sa dea case moca sau aproape moca.Cat priveste aprtamentele vechi ele ar trebui sa suporte o corelare a pretului cu gradul de uzura(vechime)fata de cele noi, dar ajungem sa ne raportam tot la pret de constuctie pe metru patrat construit si iar nu are legatura cu salariul romanului.

Cred ca pentru binele nostru ar trebui ca cineva sa stabileasca valoarea de constructie al metrului patrat ,sa stbilim preturile reale de azi si sa ne vedem de drum, nu sa asteptam la infinit sa scada preturile, pentru ca acesat blocaj nu este bun pentru nimeni.

Cu respect.

Gore / Duminică, 03 Octombrie 2010 15:47

Principiul e corect, detaliile imbogatesc tabloul

E corecta abordarea: de cati bani dispui sa iti acoperi ratele la un credit pentru casa. Salariul mediu este un reper aproximativ corect, dar trebuie luate in calcul toate sursele de venit - individuale sau ale familiei. Iar cand ai de platit niste rate, cauti sa te incadrezi in cheltuieli. Insa astfel de calcule, de disponibilitate si suportabilitate, ar trebui sa le faca fiecare dintre cei care isi propun sa ia un credit de casa, nu sa-i astepte pe jurnalisti sa le deschida ochii. Nu e vina jurnalistilor ca unii s-au bagat la mai mult decat le era plapuma. Si ca un exemplu, in Japonia, acum mai multi ani cand erau ei in alta recesiune, au bagat un program de constructii de locuinte, la o valoare de maxim 5 ori venitul anual. Adica, la socoteala noastra de 1359 de lei pe luna timp de 5 ani si transformat in euro, ne da 18962 Euro. Ia uite ce coincidenta !

Popescu / Duminică, 03 Octombrie 2010 15:47

Da ai dreptate DAR

E adevarat ca preturile o luasera razna, dar dracul nu e chiar atat ne negru precum presa manipulatoare incearca sa contureze, deoarece:



-complexele rezidentiale nu targetau pe cei cu salarii de 13 mil



-pentru o casa contribuie 2 salarii



-nu uitati de salariile platite la negru. COnform INS sal mediu este 13 mil. In realitate salariul mediu e mai mare: firme, drepturi de autor, bani platiti direct in mana



-salariul mediu in Bucuresti e mai mare decat 13 mil. Nu poti compara pretul unui ap in Complexul Orhideea din sect 1 cu salariul mediu al muncitorilor de la Centrala de la Rovinari



-salariul mediu nu e foarte relevant. In Bucuresti sunt cateva sute de mii de salarii medii si doar cateva mii de apartamente construite anual. Daca vrei sa fie relevant, trebuie sa iei media salariilor celor mai bine platiti 10.000 de bucuresteni de exemplu. Care e mult mai mare



-Daca fiecare salariu mediu ar putea sa-si cumpere o casa, necesarul de locuinte in Bucuresti ar fi de 50,000-100,000 pe an



-NU UITATI FRATILOR CA NU FIECARE OM TREBUIE SA FIE PROPRIETAR. Doar cativa, alesi de soarta sunt proprietari, restul chiariasi, si nu e nici o rusine in asta. Incetati sa mai ganditi in modul comunist ca fiecare om trebuie sa fie proprietarul casei sale. Poti trai linistit si fericit cu chirie toata viata



Mai sunt si alte argumente, dar mai gasiti-le si voi

gigel / Duminică, 03 Octombrie 2010 15:47

1 -1 = 3

articol la fel de corect ca si matematica de mai sus. mi-a placut "crestinul" cu vila de pe malul oceanului. ma intreb ce face cu ea? ii plateste impozitele si zice ca are casa pe maul oceanului. aaaa...o avea job pe acolo. dar atunci ce stie despre o Capitala europeana? sa stai linistit in provincia ta. In caz ca nu esti lamurit iti atrag atentia ca intre Florida si judetul Constanta nu e mare diferenta: nivelul de trai e compensat de taxele dezastruoase ale americanilor. Inca o intrebare: cartonul casei tale, ce parere ai , tine la primul uragan?

in alta ordine de idei chiar nu conteaza aceste calcule atat vreme cat bancile nu se incghesuie sa dea credite. Atunci cand Statul nu o sa mai vrea banii bancilor va veni iar vremea cand bancile vor alerga dupa noi.

Jules / Duminică, 03 Octombrie 2010 15:47

Concluzii deformate

Analiza de mai sus este aceeasi care ne spune ca romanii au 0,375 autoturisme pe cap de locuitor.

In primul rand 90% din romani au locuinte. Adica vreo 8 milioane de locuinte in care traiesc 2,5 persoane in medie. Nu toti au nevoie de case.

Nu toti romanii traiesc in Bucuresti.

Oamenii casatoriti au practic venituri duble. Nu toti traiesc singuri in apartamente.

Daca nu le ajung banii pot munci de la 16 ani la 66 ani sau 76 ani. Oamenii pot avea si 2 joburi.

Capitalistii sunt cei care au depus de 3 ori mai mult efort decat restul lumii.

Toti oamenii care au facut ceva muncesc mai mult si mai inteligent.

Autorul articolului se vede ca un fel de bugetar care asteapta 30 ale lunii sa-si ia lefa de 1300 lei in medie si e normal sa aibe si el pareri ca trebuie sa mazgaleasca zilnic cate ceva altfel s-ar putea sa observe seful ce incompetent este.

N-am inteles daca analiza din articol este pe teme economice, imobiliare sau sociale.

Adica salariile sunt prea mici, casele prea scumpe sau romanii nu au unde sta?

Astept raspuns.

Roald / Duminică, 03 Octombrie 2010 15:47

Preturi rationale

Pretul corect este acela in acord cu puterea de cumparare al unei familii cu venituri medii, asta insemnand ca un credit imobiliar nu trebuie sa fie decat de completare, acoperind maximum jumatate din pret. Cred ca ultima data cand s-a putut vorbi de o astfel de situatie in Romania, un pret corect si echilibrat, a fost prin 2001-2002 La acel moment un apartament de 2 camere confort I, intr-un oras mare, costa 10000-20000 de Euro, E cam maximul economic rational. Restul-efecte ale baloanelor imobiliare si umflarea buzunarelor bancherilor

Roald / Duminică, 03 Octombrie 2010 15:47

Preturi rationale

Pretul corect este acela in acord cu puterea de cumparare al unei familii cu venituri medii, asta insemnand ca un credit imobiliar nu trebuie sa fie decat de completare, acoperind maximum jumatate din pret. Cred ca ultima data cand s-a putut vorbi de o astfel de situatie in Romania, un pret corect si echilibrat, a fost prin 2001-2002 La acel moment un apartament de 2 camere confort I, intr-un oras mare, costa 10000-20000 de Euro, E cam maximul economic rational. Restul-efecte ale baloanelor imobiliare si umflarea buzunarelor bancherilor

Vomila / Duminică, 03 Octombrie 2010 15:47

Organism indopat cu hormoni

Pretul normal al oricarui lucru trebuie sa tina cont de puterea de cumparare, altfel piata va da cu el drastic de pamant! Preturile au crescut atat de mult doar ca sa faciliteze jaful unora. Normal este ca dupa o viata de munca sa poti cumpara macar o locuinta modesta, altfel inseamna ca preturile de pe piata sunt S.F., se adreseaza nu economiei reale, ci extraterestrilor. Si mai e o problema. Ca ce chestie diferentele intre o casa contruita intr-un sat uitat de lume e de zeci de ori mai ieftina decat una identica, construita intr-un oras mare? Nu sunt costuri de constructie similare? Bun, conteaza si locatia, dar chiar atat? Aici e vorba de jaful facut de speculatorii imobiliari, mana in mana cu bancherii. De ce trebuie sa sufere tari intregi pentru imbuibarea catorva talhari? Capitalism real inseamna o corespondenta stransa intre cost si preturi! Capitalismul, in spiritul lui real, functioneaza excelent, cel pervertit, speculativ, duce la crize economice. E aceeasi diferenta ca intre un organism care creste si se dezvolta natural si unul indopat cu hormoni, care in scurt timp se imbolnaveste grav.

Gh. Buta / Duminică, 03 Octombrie 2010 15:47

Chiriile ridicate falimenteaza economia

Alaturi de ratele bancare, impozitele si taxele nesimtite, preturile imobiliare si chiriile ridicate au pus economia pe butuci. Nu doar populatia este afectata, ci si firmele, nivelul existent al chiriilor ducand la cheltuieli fixe care cresc totalul cheltuielilor mult peste venituri, la firmele medii si mici.

Gh. Buta / Duminică, 03 Octombrie 2010 15:47

Chiriile ridicate falimenteaza economia

Alaturi de ratele bancare, impozitele si taxele nesimtite, preturile imobiliare si chiriile ridicate au pus economia pe butuci. Nu doar populatia este afectata, ci si firmele, nivelul existent al chiriilor ducand la cheltuieli fixe care cresc totalul cheltuielilor mult peste venituri, la firmele medii si mici.