Autor: Adrian N. Ionescu | Sursa: Money.ro | Publicat: 17 ian 2012, 00:12 | Actualizat: 17 ian 2012, 00:20
iFond Gold, singurul fond de investiţii de la Bursă care are plasamente în acţiunile producătorilor de aur din lume, este în pierdere la un an de la listare, în ciuda scumpirii explozive a aurului, anul trecut. Una dintre cauze este stadiul proiectului Roşia Montană, alta este aversiunea investitorilor pentru proiecte încă nefuncţionale.
Titlurile Fondului de investiţii iFond Gold (simbol bursier IFG) au pierdut 41% din valoare de la listarea la Bursa de Valori Bucureşti, (BVB), din 30 decembrie 2010 şi până acum, când sunt cotate la 119 lei / unitate.
Fondul şi-a plasat resursele în companii de producţie a aurului listate la Bursa de Valori din Toronto (Toronto Stock Exchange), aproape 33% din activele sale fiind în acţiunile Gabriel Resources, care are peste 80% din Roşia Montană Gold Corporation, cea care deţine controversatul proiect de exploatare cu cianuri din Munții Apuseni. Conform strategiei fondului, expunerea pe Gabriel Resources poate fi de maxim 40%.
Un alt pachet semnificativ de acțiuni, contând pentru peste 20% din active, este deținut de iFond Gold și la European Goldfields, care este listată și la Londra (segmentul investițiilor alternative) și care deține 80% dintr-un alt proiect din Munții Apuseni, cel de la Certej.
Alte peste 8,2% din activele iFond Gold sunt de fapt acțiunile Carpathian Gold INC., care are de asemeni un proiect important în România. Celelalte peste 30 % din activele fondului sunt plasate în alte companii aurifere, dintre care câteva acoperă fiecare peste 2 % din activele nete ale fondului, de 3,228 mil. lei, potrivit datelor raportate la 31 decembrie de Intercapital Fonduri, compania de administrare a investițiilor a casei de brokeraj Intercapital Invest.
Totuși, scăderea titlurilor iFond Gold nu poate fi pusă numai pe deprecierea acțiunilor Gabriel Resources, despre care se poate spune că implică un risc mare, legat de neavizarea proiectului Roșia Montană, din punctul de vedere al mediului. De altfel, acțiunile Gabriel Resources (simbol GBU la Bursa din Toronto) au pierdut numai 17% anul trecut, față de scăderea iFond Gold.
„Anul 2011 a fost marcat de deprecieri ale companiilor aurifere listate, în ciuda evoluţiei favorabile a preţului aurului. Evaluarea companiilor aurifere ţine nu numai de nivelul preţului aurului, ci şi de succesul şi de perspectivele proiectelor în care acestea sunt implicate“, a declarat Andreea Gheorghe, director general al Intercapital Fonduri. „Anul trecut, pieţele financiare au cunoscut o volatilitate puternică, generată de incertitudini ridicate cu privire la perspectivele economice. În acest context, pieţele de acţiuni in general au înregistrat evoluţii nefavorabile, inclusiv sectorul companiilor aurifere“, a adăugat Andreea Gheorghe.
De asemeni, potrivit rapoartelor administratorului fondului, o parte din vină o are și aprecierea leului față de dolarul canadian (CAD). În septembrie, cursul CAD/RON calculat de BNR scăzuse „cu 3,95% comparativ cu sfârșitul lunii decembrie 2010 și cu -4,11% față de cursul de la data de emisiune a fondului“.
Pe de altă parte, cu toate că aurul s-a scumpit, investitorii au evitat „riscurile asociate cu explorarea și exploatarea resurselor aurifere“. De pildă, în trimestrul III al anului trecut, când s-a produs creşterea explozivă a preţul aurului, din motive mai curând speculative, „companiile mai mari, implicate în proiecte aurifere aflate în stadiu mai avansat de execuţie, au consemnat aprecieri (la bursă, n.r.)“. În schimb, „companiile cu proiecte aflate într-un stadiu incipient de obţinere de avize au consemnat evoluţii mai puţin favorabile“, se spune într-unul din raportele iFond Gold.
Este invocat, de asemenea fenomenul de divergenţă dintre evoluţia preţului aurului şi cea a indicelui S&P/TSX Global Gold Index, care „include 56 de companii si este un benchmark international pentru sectorul extractiv aurifer“.
Este drept, însă, S&P/TSX Global Gold a scăzut cu 17% între 31 decembri e2010 şi 28 decembrie 2011, mult mai puţin decât iFond Gold, ceea ce arată destul de mult despre atractivitatea proiectului Roşia Montană.
Fondul are o durată de existenţă de cinci ani, aşa că mai avem timp să află răspunsuri despre randamentul viitor al uneia dintre cele mai inovative iniţiative de la BVB, ideea lansării fondului fiind una salutară în condiţiile sărăciei ofertei de la Bursa de la Bucureşti.
„Având în vedere deprecierile înregistrate anul trecut, în 2012 companiile aurifere pot inregistra reveniri uşoare. Companiile din portofoliul fondului iFond Gold depind şi de avansul proiectelor aurifere în care sunt implicate“, mai spune directorul general al Intercapital Fonduri.
Daca ti-a placut articolul, urmareste MONEY.ro pe FACEBOOK!
iulian / Vineri, 24 Februarie 2012 13:54
Oameni de-ai lor care pun comentarii pro
Sunteti niste nemernici cei care v-ati manjit pentru niste mici sume de bani pentru a fi pro.
Nu va ganditi la copii care vor suferi de pe urma voastra?Teapa cea mai mare tot oamenii de acol si-o iau dar daca ei vor n-au decat sa primeasca. Trebuie sa existe cumva si sellectia naturala.
catalin / Joi, 26 Ianuarie 2012 23:23
rm
mie de multe ori inca nu imi vine sa cred ca astia de la putere nu au fost in stare atatia ani sa dea drumul proiectului.
madalina / Marţi, 24 Ianuarie 2012 21:32
proiect
aurul de la rosia montana are in cele din urma sansa sa fie valorificat asa cum trebuie, oamenii de acolo sa aiba locuri de munca iar statul sa obtina si el profit. si pentru ca se aplica reguli foarte stricte nici nu exista riscul foarte mare in privinta mediului. e trist ca incompententa celor din guvern a dus la treaba asta.
adela / Vineri, 27 Ianuarie 2012 22:48
nu se face treaba
corect, avand in vedere ca statul ia jumatate din profit per total, e chiar absurd ca nu au reusit inca sa porneasca proiectul. dar asa se face treaba in tara noastra. adica mai degraba nu se face.
catalin / Marţi, 24 Ianuarie 2012 11:53
nimic surprinzator
nici nu ma mira faptul ca valoarea actiunilor a scazut din moment ce statul habar nu are ce inseamna sa profiti de proiectele investitorilor straini sa obtii profit. ma intreb cat or sa mai amane aprobarile alea.
raluca / Luni, 23 Ianuarie 2012 20:56
investitii cu succes
e normal ca acum nu are cautare din moment ce proiectul inca nu a fost aprobat de tot. sa se dea aprobarile apoi nu ma indoiec ca se vor schimba radical lucrurile astea. mai ales la cata nevoie de investitii este in tara.
ontescu / Luni, 23 Ianuarie 2012 21:52
slugilor
postacilor, CHILL! comentati acuma, cat mai puteti, ca in curand o sa fiti dati afara cu totii , si RMGC o sa plece asa cum a venit. a , nu, stai. o sa plece fara bani
madalina / Luni, 23 Ianuarie 2012 23:23
rm
@ontescu, daca pleaca rmgc-ul se duce si sansa de dezvoltare pentru rosia montana. eu zic sa ai grija ce-ti doresti, sa nu se intample. si nu inteleg unde e problema in faptul ca unii vor sa-si exprime parerea.
dan / Miercuri, 25 Ianuarie 2012 19:46
rosia
si nu doar de investitii. e vorba de locuri de munca,de faptul ca zona va putea fi dezvoltata si din punct de vedere turistic.sunt multe avantaje care cuprind proiectul asta.
Damian / Joi, 19 Ianuarie 2012 15:02
politizarea nu aduce numai belele
au ajuns oamenii sa iasa in strada din cauza saraciei si din cauza politizarii excesive a oricarui proiect, ar fi bine sa iasa si investitorii in strada din cauza acestor politizari, se vad efectele din cauza amanarilor!
oana / Vineri, 27 Ianuarie 2012 02:14
amanari
sa stii ca avem mult de pierdut pe chestia asta. amanarile inutile nu au adus nimanui nimic bun. si cu cat prelungesc mai mult termenle astea cu atat o sa fie mai rau.
tania / Duminică, 05 Februarie 2012 17:21
proiecte
politica din romania oricum nu face mare lucru de felul ei, acum mai stupid ca e din cauza lor ajungem sa ratam astfel de proiecte care ne aduc beneficii importante.
Dani / Joi, 19 Ianuarie 2012 12:42
amanari excesive
dupa ce se va porni proiectul cu siguranta va fi la cautare si pe bursele romanesti, doar e vorba de un proiect care e profitabil si pentru investitori, dar si pentru stat, unde o sa ajunga mai bine de jumatate din profituri! Totusi, se vede ca amanarile de peste 10 ani au efecte negative.
daniel / Sâmbătă, 21 Ianuarie 2012 00:30
profit si valorizare
pai e normal sa se vada efectele. dar important e ca proiectul sa inceapa cat mai curand, acum cand efectele astea inca sunt reversibile. ideea e sa facem proiectul asta cat mai profitabil nu cat mai putin profitabil.
Cremene / Joi, 19 Ianuarie 2012 11:44
Cel mai distrugator proiect - proiectul Rosia Montana
6) Despre ce protectie a patrimoniului vorbiti voi in conditiile in care RMGC specifica clar in proiect ca se vor folosi cantitati uriase de explozibil pentru a disloca (a distruge) mai multe masive muntoase bucata cu bucata? Acolo va fi un permanent cutremur ce va distruge orice urma de vestigii.
7) Despre ce contributie la PIB vorbiti voi in conditiile in care insasi RMGC recunoaste public ca Romania ar castiga, in toti cei 20 de ani de exploatare, o suma derizorie de 1,8 miliarde dolari? Restul de 2,2 miliarde de dolari care ni se promit a intra in bugetul Romaniei pe intreaga perioada de 20 de ani (sub forma de castiguri indirecte) se vor dovedi a fi simple promisiuni si iluzii vandute romanilor cu scopul de a-i insela. Repet : Romania ar castiga suma totala de 1,8 miliarde dolari pe intreaga perioada de 20 de ani specificata de RMGC ca perioada de derulare a proiectului. Daca veti face un efort intelectual si veti imparti cei 1,8 miliarde dolari la 20 de ani rezulta ca anual Romania “va castiga” 90 DE MILIOANE DE DOLARI!!! Iar cei 90 de milioane de dolari reprezinta (la un PIB aproximativ de 150 miliarde de dolari) 0,0006% din PIB-ul Romaniei si nu 1% cum incercati sa dezinformati voi.
8) Toti cei care va dovediti atat de agresivi in mediul online si offline, sprijinind obsesiv acest proiect criminal si dezinformand permanent sunteti un pericol la adresa securitatii nationale a Romaniei si intrati in categoria instigatorilor la tradare si crima impotriva acestui popor. De aceea va avertizez ca, in cazul in care voi reusi sa ajung acolo unde mi-am propus, voi face tot ce imi va sta in putinta pentru a va identifica (inclusiv cu ajutorul celor care au in fisa postului, in mod legal, asemenea atributii) si a va face sa platiti in mod legal (totodata facandu-va publica identitatea pentru toti romanii) pentru ca ati instigat permanent la tradare si crima. Nu glumesc si sper ca voi reusi, cat mai curand, sa va fac sa simtiti acest lucru. Sunteti niste tr
Toma / Joi, 19 Ianuarie 2012 13:06
nu te opresti
si vad ca in acest al doilea comentariu aberant nu esti in stare sa faci diferenta intre PIB si intre bugetul de stat. Pai e o chestie ce intra la buget, prin redevente, dividende si toate taxele si impozitele si e altceva impactul in PIB, fiecare leu, cent cheltuit de ei (si o sa fie o gramada) salariile platite, furnizorii, investitia in sine, impactul in PIB o sa fie mult mai mare decat aportul la buget, care oricum o sa fie foarte mare
Horia / Joi, 19 Ianuarie 2012 23:59
unde sunt distrugerile
distrugator pentru ca aduce locuri de munca pentru oamenii de acolo, pentru ca o sa se ivesteasca in refacerea patrimoniului sau pentru ca o sa investeasca sute de milioane in ecologizare? care din astea ti se pare tie ca este o distrugere?
Cremene / Joi, 19 Ianuarie 2012 11:37
Cel mai distrugator proiect - proiectul Rosia Montana
Am cateva intrebari pentru toti cei care sustineti proiectul de la Rosia Montana :
1) De ce RMGC refuza desecretizarea contractului de concesiune si a tuturor anexelor sale? S-a desecretizat doar actul constitutiv al RMGC, dar acesta nu are absolut nici o legatura cu contractul de concesiune al aurului de la Rosia Montana. De ce refuza aceasta companie sa faca publice aceste documente? Raspunsul este clar pentru orice om de buna credinta : deoarece au de ascuns multe ilegalitati care sunt cuprinse in acel contract si in anexele sale, iar publicarea lor ar dovedi ca avem de a face cu un proiect criminal care ne va spolia de metalele noastre pretioase si ne va lasa doar cu dezastrul si otravurile.
2) Ce garantii exista ca aceasta companie (care nu a mai desfasurat NICI UN PROIECT SIMILAR NICIODATA) nu se va declara in faliment in cativa ani, iar noi vom ramane sa gestionam lacul cu otravuri (iar aici nu este vorba doar despre cianura, este vorba mai ales despre metalele grele ce vor otravi iremediabil apa freatica si solul)?
3) Care este valoarea garantiei depuse de RMGC pentru refacerea mediului si la ce banca este depusa aceasta suma?
4) Despre ce redevente de 8% vorbiti voi? Actualmente redeventa este de doar 4%, existand doar o propunere de crestere a redeventei la 8%. Insa RMGC a declarat oficial ca se opune unei asemenea cresteri a redeventei daca nu li se creaza conditii legislative special pentru exploatarea aurului.
5) Stiti ca in Africa de Sud redeventa este de 25%, iar in Suedia de aproximativ 50%? Iar la noi este 4% si probabil o sa ajunga la 8% in conditiile in care, repet, chiar si in Africa de Sud redeventa este de peste 6 ori mai mare decat este la noi acum!
6) Despre ce protectie a patrimoniului vorbiti voi in conditiile in care RMGC specifica clar in proiect ca se vor folosi cantitati uriase de explozibil pentru a disloca (a distruge) mai multe masive muntoase bucata cu bucata? Acolo va fi un permanent cutremur ce va distruge orice
Toma / Joi, 19 Ianuarie 2012 13:02
aberezi rau de tot
vai de capul tau ce aberezi. Africa de Sud nu are redeventa si Suedia o are mai mica decat la noi. Finlanda nu are nici ea redeventa. Pune mana pe o carte si citeste inainte sa postezi aberatii pe internet
sorin / Sâmbătă, 21 Ianuarie 2012 01:34
un punct de vedere
eu zic sa te mai gandesti la chestia asta. pentru ca este unul dintre cele mai bune proiecte care i se ofera romaniei. si din punct de vedere al profitului si patrimoniu si ecologizare. dar inca sunt prea putini care constientizeaza lucrurile astea
Vasi / Miercuri, 18 Ianuarie 2012 11:53
blocat de peste un deceniu
ce cautare sa aiba, cand proiectul este blocat de peste un deceniu? este inacceptabil sa nu dai un raspuns,fie el negativ sau pozitiv! amanarea asta ne afecteaza imaginea tarii, dar se pare ca autoritatilor nu le pasa. Desi s-au bagat in parteneriatul asta, tocmai pt ca se castiga. Si bine, fara sa avem vreo cheltuiala.
Anton / Miercuri, 18 Ianuarie 2012 12:40
e nasol
de acord, e inacceptabil si practic prin amanarile astea ne batem joc de investitori, la fel si prin alte masuri. Dupa aia mai stam si ne miram de ce nu vrea nimeni sa investeasca in tara noastra?
Fii la curent cu cele ma importante stiri de business in timp real, indiferent unde vă aflaţi!
Preferaţi să citiţi ştirile prin intermediul RSS? Puteţi alege orice flux de ştiri MONEY.ro.
Fiţi la curent cu ştirile de tip Breaking News, News Alert sau orice alte cuvinte cheie doriţi!
Stirile importante MONEY.ro pot fi afisate pe site-ul tau in timp real printr-un simplu cod.
© 2010 MONEY.RO – Marcă a Radio TV Global Network. Toate drepturile rezervate
Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Credite imobiliare
Vot: 0,0 din 0 voturi