S-au publicat normele noului Cod Fiscal

altVasile / Duminică, 03 Octombrie 2010 15:47

PFA la norma de venit

Una dintre întrebările care generează foarte multă confuzie este aceasta: Care este baza de calcul pentru aplicarea contribuţiilor pentru PFA-urile impozitate la norma de venit: venitul net obţinut prin contabilitatea simplă sau norma de venit? Iată răspunsul meu: norma de venit. Detalii mai jos.



Dacă depunem un mic efort de gândire, atunci lucrurile se clarifică şi dintr-o dată ne este mai uşor să respirăm. Hai să facem o analiză mai atentă a următorului articol din normele metodologice pentru titlul III din OUG 58/2010:



Art.6 - (1) In situaţia persoanelor care realizează lunar venituri de natura

profesională, baza de calcul a contribuţiilor individuale, prevăzuta la art. III alin.(3) din

ordonanţa de urgenta, pentru asigurările sociale şi pentru asigurările pentru şomaj o

constituie:

a) cuantumul total net al veniturilor de natura profesională realizate lunar, din toate

sursele de venit, în situaţia in care acest cuantum nu depaseste echivalentul a 5

salarii medii brute pe economie;



Unul dintre preşedinţii SUA a spus, în mod ironic, că următorul principiu caracterizează sistemele economice şi de taxare ale ţărilor: "Dacă ceva se mişcă, atunci impozitează-l; dacă continuă să se mişte, atunci reglmentează-l; dacă nu se mai mişcă, atunci subvenţionează-l!". În acord cu acest principiu, articolul mai sus amintit spune că se impozitează "tot ce se mişcă", adică toate sursele de venit. Cum ajung însă la cuantumul total net al veniturilor? Păi se face o simplă adunare:



venit net sursa A + venit net sursa B + venit net sursa N = venit net total.



Este ceva în afara logicii sau a bunului simţ până aici?



Acum revenim la sursa durerilor celor care obţin venituri din următoarea sursă: venituri obţinute din exercitarea unor activităţi independente impozitate la norma de venit (venituri care se întâmplă să aibă şi natură profesională). Cum se stabileşte venitul net din această sursă? Răspunsul este dat de art. 49 alin. (1) din Codul fiscal:



ART. 49

Stabilirea venitului net anual din activităţi independente pe baza normelor de venit

(1) Venitul net dintr-o activitate independentă, care este desemnată conform alin. (2) şi care este desfăşurată de către contribuabil, individual, fără salariaţi, se determină pe baza normelor de venit.



Care ar fi contraargumentele la acele afirmate mai sus?

altVasile / Duminică, 03 Octombrie 2010 15:47

Discriminare pe criterii socio-profesionale

Vă reamintesc următorul articol din Constituţia României:



ARTICOLUL 16

(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.



Acum urmăriţi-mă atent. Am să-mi dau toată silinţa astfel încât să nu existe niciun dubiu legat de cele pe care le doresc demonstrate.



Există foarte mulţi români care habar nu au pe ce lume trăiesc (conform unui sondaj realizat recent 42% dintre români cred că soarele se învârte în jurul pământului, sursa aici: http://www.ziare.com/social/romani/4-din-1...ntului-1032389). Acestora nu le-a plăcut cartea, dar nu le-a plăcut deloc. De mâncat însă trebuie să mănânce ceva. În consecinţă, dacă nu se apucă de furat, atunci ajung angajaţi cu sutele de mii pe salariul minim (s-ar putea să greşesc, dar din câte îmi aduc aminte în această situaţie sunt vreo 1,2 milioane de salariaţi). Că mai iau sărăcuţii şi alţi bani la negru/gri este o altă poveste pe care aş zice s-o lăsăm pentru altă dată.



Hai să facem un mic calcul. Un salariat angajat pe minimul pe economie plăteşte lunar 600 * 10,5% = 63 RON. Ce impozite la asigurările sociale mai plăteşte firma plecând de la salariul brut al respectivului angajat nu mă interesează (România este campioana lumii la numărul de taxe şi impozite impuse firmelor), contează doar ceea ce individul plăteşte nemijlocit din VENITUL SĂU. Iar faptul că o firmă plăteşte un impozit la Casa

de asigurări sociale şi nu o contribuţie reiese din următorul lucru: contribuţia la un fond îţi aduce un beneficiu clar în contraprestaţie, impozitul însă este plătit fără să ţi se dea ceva în schimb (ceea ce şi este cazul cu aşa numitele contribuţii ale firmei la fondul de asigurări sociale sau orice alt fond o mai fi existând).



Acum hai să luam ca exemplu o PFA. Odată cu venirea crizei veniturile lunare ale persoanei fizice autorizate au scăzut şi au ajuns la 5000 de RON. Acestui venit îi va corespunde o contribuţie individuală la CAS de 5000 * 10,5 = 525 RON/lună.



În concluzie:

- salariatul de mai sus va plăti la CAS o sumă anuală de 756 RON (stagiu recunoscut integral, adică 12 luni);

- PFA va achita la CAS o sumă de 6300 RON/an (stagiul recunoscut însă va fi de doar 4 luni - vedeţi art. 12 din normele metodologice pentru titlul III al OUG 58/2010).



Deci PFA va plăti o sumă de 8 ori mai mare decât salariatul nostru, iar stagiul care îi va fi recunoscut va fi de trei ori mai mic (doar 4 luni în loc de 12). Ştiţi ce înseamnă acest lucru pentru PFA? Plastic vorbind înseamnă că i s-au luat şi banii şi a rămas şi cu buza umflată.

Academic vorbind însă acest lucru înseamnă DISCRIMINARE pe criterii socio-profesionale, ceea ce constituţia nu admite.



Mă interesează părerea specialiştilor în drept legat de cele expuse mai sus. Cum apreciaţi argumentele invocate de mine? Ar sta într-un proces al personelor fizice autorizate contra României?