Dacă ne luăm după lege, ei trebuie să asigure în continuare furnizarea. Nu contează faliment sau nefaliment. Nu se pot ascunde după cireș (…) Trebuia să se întrebe cei răspunzători unde sunt banii. (…) Clienții sunt în proporție de 90% plătitori. Deci nu este problema clientului că nu și-a plătit facturile. Nu este un faliment normal, justificat.(…) Mai departe Primăria are obligația să asigure încălzirea. Cum o face? Treaba ei! Asociațiile de proprietari vor începe să țipe, să intre în panică. (…) Acum de fapt se trăiește la noroc. Ăia trebuie să asigure căldura. Acolo unde țeava mai ține, vor avea căldură. La ghinion, dacă se sparge, nu se mai poate asigura.Rând pe rând cartierele vor cădea, ca piesele de la domino și nu vor mai avea căldură și apă caldă – reacționează Radu Opaina, președintele Federației Asociațiilor de Proprietari din România.

„Indiferent de sentința de astăzi, bucureștenii vor avea în continuare apă caldă și căldură. Am luat măsuri din timp pentru a putea garanta continuitatea agentului termic în Capitală.”, a reacționat între timp primarul Gabriela Firea.

La RADET, decizia este, cel mai probabil, surprinzătoare, mai ales că administratorul judiciar (compania este în insolvență din 2016) spunea că legal, instanța nu ar putea lua o astfel de decizie: „Nu credem în declararea falimentului, întrucât interpretarea noastră este aceea că nu este permis de legislația în vigoare.”, transmitea așadar Gheorghe Piperea.