În plus, ar putea conduce la abuzuri din partea Fiscului, a adăugat ea.
Luminiţa Ristea a precizat că propunerea vizează dreptul de deducere a TVA pentru autoturisme, respectiv la achiziţia de autoturisme fie direct, din surse proprii ale agentului economic, fie prin leasing. De asemenea, include costurile de închiriere, precum şi costurile cu reparaţiile, piesele de schimb, întreţinerea şi combustibilul. Însă, în această sferă, nu intră amortizarea, care este exclusă ca şi cheltuială.
„Avem o perioadă în care avem voie să deducem 50% pentru achiziţia de autoturisme şi combustibil. Însă, aceasta este din punct de vedere al TVA, dar, din punct de vedere al impozitului pe profit, cheltuiala era deductibilă din punct de vedere fiscal pentru restul – întreţinere, reparaţii, piese de schimb. Acum, această modificare nu este avantajoasă agenţilor economici. Practic, noi ne aşteptam la o uşurare, la o relansare, la o eliminare şi a acestei cote de 50% şi să revenim la regimul normal de dinainte de 2001, în care aveam dreptul, având maşini de firmă, să ne deplasăm. Cu ele, practic, facem banii, ne ducem la clienţi, facem business-ul. Nu putem merge cu taxiul sau cu autobuzul”, a explicat ea, într-o dezbatere organizată de Nexia International, pe tema propunerilor de modificare a Codului Fiscal.
La rândul său, Beatrice Onica – Jarka, partener la firma de avocatură Cunescu, Balaciu şi Asociaţii, a arătat că în actul normativ este prevăzut faptul că limitarea se aplică autoturismelor care nu sunt folosite în mod exclusiv pentru activităţile economice, cu anumite excepţii care existau şi înainte şi se referă la cele folosite pentru servicii de pază, curierat, agenţi de vânzări.
„Existau câteva excepţii şi înainte în Codul Fiscal. Dar acum este precizarea şi limitarea deducerii: pentru cele care nu sunt folosite exclusiv pentru activităţi economice. Or, eu consider că este destul de greu de demonstrat în ce măsură sunt folosite în mod exclusiv”, a arătat Beatrice Onica – Jarka.
„Este o frază care, din punctul meu de vedere, va da naştere la abuzuri, fiindcă va veni organul fiscal şi o să spună: nu-l foloseşti exclusiv în scopul afacerii. Te duci cu el nu ştiu unde. Nu ştiu, însă, cum vor demonstra”, a adăugat şi Luminiţa Ristea.
În context, avocatul Dinu Petre, partener la Cunescu, Balaciu şi Asociaţii, a subliniat că sunt două lucruri care trebuie menţionate. Un prim aspect este faptul că, în lipsa unor norme, este foarte complicat ca agentul economic să dovedească faptul că respectivul autovehicul este folosit exclusiv în scopul activităţii economice, caz în care, în eventualitatea unui control fiscal, s-ar putea produce abuzuri sau interpretări eronate.
„Dacă autovehiculul respectiv se presupune că nu a fost folosit 100% în scopul activităţii economice, cum rămâne cu restul? Dacă autoturismul respectiv este folosit de un salariat, există posibilitatea de a se interpreta că restul de 50% este venit salarial sau avantaj în natură, ceea ce ar da loc nu numai la o nedeductibilitate a TVA, ci şi la o impozitare pe salariu. În zona aceasta văd mai degrabă pericolul decât în zona TVA’, a spus Petre.
De asemenea, în opinia acestuia, faptul că se unifică regimul achiziţiilor de autoturisme „cu banii jos”, adică din sursele proprii ale agenţilor economici cu cel al achiziţiilor în leasing va fi o lovitură dată sistemului de finanţare în leasing.
„Faptul că se unifică cele două regimuri reprezintă, din punctul meu de vedere, o lovitură dată acestui sistem de finanţare (în leasing – n.r.) care este foarte fragil după 2008, pentru că industria de leasing a suferit căderi dramatice după criză. Deductibilitatea integrală a TVA la autovehiculele achiziţionate în sistem leasing reprezenta, să zicem, o ‘gură de oxigen’ dată sistemului de finanţare. Iar acum, dacă industria auto se simte foarte rău, industria de leasing se simte foarte rău, luându-le acest avantaj cred că până la urmă se va resimţi în ambele cazuri. Astfel, unificând sistemul, este foarte probabil ca, de fapt, să nu se mai achiziţioneze autovehicule deloc, nici în leasing, nici din surse proprii”, a conchis Dinu Petre.
Casa de avocatură Cunescu, Balaciu şi Asociaţii este membră a firmei de consultanţă şi audit Nexia România.