Decizia CCR nr. 485/2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 alin. (2) teza a doua, art. 84 alin. (2) si art. 486 alin. (3) din Codul de procedura civila a aparut in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 539 din 20 iulie si produce efecte de la data publicarii.
Conform documentului, firmele nu mai trebuie sa fie reprezentate de un avocat sau de un consilier juridic in etapa recursului, deoarece aceasta masura incalca prevederile Constitutiei.
„(…) Dispozitiile de lege criticate contravin art. 21 privind accesul liber la justitie si art. 24 privind dreptul la aparare (din Constitutie – n.r.), deoarece masura care a determinat limitarea dreptului de acces liber la justitie (si anume instituirea obligativitatii reprezentarii conventionale in recurs) este excesiva fata de scopul legitim urmarit, conducand la imposibilitatea exercitarii caii de atac a recursului, prevazute de lege”, scrie in decizia Curtii.
Prin intermediul unui test de proportionalitate, judecatorii au analizat daca obligatia firmelor de a fi reprezentate la recurs de un avocat sau de un consilier juridic este o limitare rezonabila fata de obiectivul urmarit. Astfel, Curtea a constatat ca, desi masura este adecvata si necesara, aceasta nu este si proportionala.
