Fondul Proprietatea l-a propus pe Vulpescu „atât datorită experienţei sale acumulate în ultimele luni în cadrul instituţiilor publice şi în cadrul companiilor de stat din România, cât şi datorită cunoştinţelor sale semnificative despre Hidroelectrica, operaţiunile acesteia, statutul actual în cadrul procedurii de insolvenţă şi perspectivele de dezvoltare”. „Credem că prezenţa sa în Consiliul de Supraveghere al Hidroelectrica va asigura o tranziţie lină atunci când compania va ieşi din insolvenţă şi va permite continuarea a tot ceea ce s-a obţinut pozitiv în această perioadă”, arată Fondul Proprietatea.
Ca răspuns la solicitarea Ministerului Economiei, FP a transmis o scrisoare deschisă prin care îşi “exprimă public îngrijorarea şi dezamăgirea faţă de decizia de amânare a numirii consiliului de supraveghere la Hidroelectrica. “O amânare a numirii Consiliului de Supraveghere va conduce la noi amânări ale implementării prevederilor Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului 109/2011 în ceea ce priveşte guvernanţa corporativă în întreprinderile publice, proces care deja trenează”, susţine Fondul Proprietatea.
„Ne pronunţăm cu fermitate împotriva amânării luării unei decizii cu privire la numirea noului Consiliu de Supraveghere al Hidroelectrica”, mai precizează Fondul Proprietatea. Acesta consideră că o astfel de decizie transmite un semnal negativ tuturor creditorilor companiei, precum şi tuturor investitorilor. În plus, ar avea un efect negativ asupra Hidroelectrica, deoarece există riscul ca la ieşirea acesteia din insolvenţă să nu existe organismele care să conducă în mod corect compania.
„În plus, considerăm că introducerea unui punct distinct pe ordinea de zi care să aprobe amânarea discutării unor puncte solicitate de către un acţionar minoritar poate fi uşor interpretată ca fiind un abuz de poziţie majoritară şi este, totodată, o gravă încălcare a principiilor de guvernanţă corporativă. Faptul că acţionarul majoritar supune înspre aprobare ca punct distinct pe ordinea de zi amânarea discutării punctelor solicitate de acţionarul minoritar înseamnă că se poate ajunge în situaţia în care nu se vor mai discuta vreodată punctele solicitate de niciun acţionar minoritar, întrucat acţionarul majoritar poate decide oricând amânarea discutării acestora”, mai spune Fondul Proprietatea.
Potrivit documentelor postate pe site-ul Hidroelectrica, împreună cu firma de recrutare Adecco au fost intervievaţi 36 de candidaţi pentru funcţia de membru în consiliul de administraţie/supraveghere, din care au fost reţinuţi zece candidaţi. Dintre aceştia sunt recomandaţi prioritar Bogdan Ciucu, Nick Curtis, Alin Andrei Haret, Marek Modecki, Trevor Murch şi Simon Wong Simon. La aceştia se adaugă alţi patru „candidaţi de rezervă”: Monica Botocan, Traian Daniel Pele, David Somers şi Victor Vadaneaux.
În replică, Ministerul Economiei spune că “a luat act cu surprindere” de scrisoarea deschisă transmisă în spaţiul public, în cursul zilei de ieri, de către reprezentanţii Franklin Templeton Investment Management Ltd.
“Pe această cale dorim să reamintim faptul că a fost înţelegerea celor 2 acţionari ai Hidroelectrica SA, MECMA şi Fondul Proprietatea, ca expertul de talie internaţională, angajat iniţial doar pentru recrutarea Directorului General, va furniza servicii şi pentru selectarea membrilor CA”, se arată în comunicatul Ministerului Economiei.
“Totodată, precizăm că recenta solicitare a MECMA, privind amânarea discutării numirii membrilor comisiei de supraveghere, cu ocazia următoarei AGA a Hidroelectrica S.A. convocată pentru 31.10.2012, a fost formulată în contextul necesităţii implementării cerinţelor Hotărârii nr. 73 adoptate de către Consiliul Suprem de Apărare a Ţării, în şedinţa din data de 27 septembrie 2012, referitoare la aplicarea art. 46, alin. (9), din Legea Concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”, explică oficialii MECMA decizia luată în privinţa numirii Consiliului de Supraveghere la Hidroelectrica.
Conform prevederilor art. 2 din această hotărâre a CSAT, sunt supuse analizei prevăzute de art. 46, alin. (9), din Legea nr. 21/1996, operaţiunile de preluare a controlului asupra unor întreprinderi sau active, precum şi cele de concentrare economică, stabilite conform legii, circumscrise, potrivit Strategiei Naţionale de Securitate sau strategiilor sectoriale de securitate, precum: securitatea energetica; securitatea sistemelor de aprovizionare cu resurse vitale; protecţia operaţiunilor de privatizare a întreprinderilor cu capital majoritar de stat sau a managementului acestora.
Săptămâna trecută, Templeton a pierdut definitiv şi irevocabil procesul cu avocata Ioana Sfîrâială. Curtea de Apel a decis, astfel, invalidarea alegerii Franklin Templeton ca administrator al FP, anulând o hotărâre a adunării generale a acţionarilor din 2010. În urma acestei decizii, administrarea FP de către Franklin Templeton urmează a fi reanalizată din punct de vedere legal.
