Cu cât regimul președintelui Rusiei, Vladimir Putin, devine mai aspru și mai represiv, cu atât mai reușită pare a fi domnia lui Iosif Stalin pentru rușii obișnuiți. În cei cinci ani până în 2021, numărul rușilor care au fost de acord că „Stalin a fost un mare conducător” s-a dublat de la 28% la 56%, potrivit sondajelor realizate de centrul independent Levada Center; în aceeași perioadă, numărul celor care nu au fost de acord cu această afirmație a scăzut de la 23% la 14%.
Începând din 2015, Stalin a fost adulat cu ocazia sărbătorilor naționale, iar discuțiile despre represiunea sa au fost în mare parte înăbușite. Atât de mare este interesul față de dictatorul sovietic încât uneori pare că acesta se află în competiție cu Putin. Cu toate acestea, cel mai probabil, el servește pur și simplu ca o mână de ajutor din trecutul îndepărtat, asigurându-i pe acoliții săi din zilele noastre că se află pe calea cea bună.
Nu este vorba doar de faptul că regimul de fier al lui Stalin a devenit un model pentru Kremlinul de astăzi. Din ce în ce mai mult, Putin însuși a ajuns să semene cu Stalin în ultimii săi ani, când liderul sovietic era cel mai paranoic și sever. La sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Stalin se afla la putere de peste 20 de ani, iar de atunci și până la moartea sa, în 1953, și-a dus regimul la noi extreme autocratice: intoleranță sporită față de opiniile altora; suspiciune constantă față de apropiații săi; brutalitate ostentativă, cu adevărat nerușinată; și idei iluzorii și obsesive.
La fel ca Stalin în ultima sa perioadă, Putin a petrecut și el mai mult de 20 de ani la putere (inclusiv interludiul său ca prim-ministru din 2008 până în 2012), iar în actualul său mandat prezidențial, care a început în 2018, a demonstrat, de asemenea, multe dintre aceleași calități. În acest timp, el a modificat constituția Federației Ruse pentru a reseta ceasul mandatelor sale prezidențiale, a orchestrat otrăvirea și arestarea liderului opoziției Alexei Navalnîi și a început un război cu consecințe devastatoare pentru întreaga lume.
Acum, în 2022, Rusia s-a transformat într-o veritabilă autocrație personală. Prin îmbrățișarea ideologiei imperiale și naționaliste, prin reprimarea necruțătoare a societății civile și a oricărei forme de disidență și prin chemarea la arme a aproape întregii țări, Putin a reabsorbit aproape toate elementele clasice ale totalitarismului stalinist, de la cultul personalității la cultul morții eroice.
Asemănările dintre Putin actual și Stalin cel de pe umră încep cu stilul și modelul lor de conducere. Pentru Putin, ca și pentru Stalin, procesul de luare a deciziilor se reduce la o singură persoană. Asociații și consilierii nu au aproape nicio capacitate de a-l influența pe tiran sau de a propune acțiuni alternative. Acest lucru nu numai că seamănă foarte puțin cu modul în care se elaborează politica în sistemele democratice sau chiar în regimurile semi-autoritare; este, de asemenea, departe de conducerea colectivă din alte perioade ale istoriei sovietice, cum ar fi epoca lui Leonid Brejnev.
În unele privințe, Putin și-a depășit chiar idolul în ceea ce privește personalizarea guvernării sale. Lui Stalin, de exemplu, îi plăcea să vorbească la persoana întâi plural: „Vă vom împușca”. Lui Putin îi place, de asemenea, să vorbească în numele țării sau al elitelor, dar în octombrie, când a fost întrebat dacă regretă ceva în legătură cu „operațiunea specială” din Ucraina, a recunoscut că războiul a fost proiectul său personal. „Acțiunile mele au fost cele corecte la momentul potrivit”, a răspuns el.
De asemenea, Putin a învățat de la dictatorul sovietic cum să se descurce cu propriul regim. La sfârșitul vieții sale, Stalin era din ce în ce mai suspicios față de cercul său intim. El își dezlănțuia frecvent furia împotriva unor apropiați, precum Viaceslav Molotov, ministrul său de externe și adjunctul său de lungă durată. În toamna anului 1945, întorcându-se la Moscova după o absență, Stalin i-a certat pe cei care odată păreau a fi cei mai loiali locotenenți ai săi – Lavrenti Beria, șeful poliției secrete, Gheorghi Malenkov, influentul membru al Biroului Politic, Anastas Mikoyan, ministrul său al comerțului, și Molotov – permițându-le celor de la Pravda să publice extrase dintr-un discurs al premierului britanic Winston Churchill.
Molotov și-a asumat responsabilitatea pentru această publicare, pentru ca apoi să fie din nou criticat pentru că a slăbit regulile de cenzură pentru corespondenții străini. Într-o telegramă adresată lui Beria, Malenkov și Mikoyan, Stalin s-a plâns că „Molotov nu pare să prețuiască interesele statului sau prestigiul guvernului nostru”. După acest episod, a doua cea mai proeminentă figură a Uniunii Sovietice nu a mai fost privită ca un succesor al dictatorului. Dar Molotov nu a fost singurul care a căzut în dizgrație: în această perioadă, și alți membri ai cercului intim al lui Stalin s-au trezit căzând în dizgrație dintr-un motiv sau altul – sau, adesea, fără niciun motiv.
În afară de moarte, nimic și nimeni nu-l putea opri pe Stalin
La fel ca Stalin în ultimii săi ani de viață, Putin a obținut un control total asupra elitelor rusești, lăsându-le paralizate de frică și urându-și în secret conducătorul. În timpul lui Stalin, amploarea acestei uri nu a fost niciodată mai evidentă decât în perioada premergătoare și imediat după moartea sa, când Nikita Hrușciov, Beria și Malenkov, care se luptau pentru a-i succeda, au concurat pentru a liberaliza regimul cât de repede puteau.
Elitele de astăzi se tem de Putin, dar se tem și mai mult unele de altele, la fel ca predecesorii lor în timpul lui Stalin. La fel ca și potentatul sovietic, Putin preferă să stea ascuns în numeroasele sale reședințe, unde s-a izolat atât la nivel politic, cât și uman. Să luăm ca exemplu reședința lui Putin din Soci, unde își petrece din ce în ce mai mult timp. Aceasta amintește de reședința sa mult mai modestă, dar la fel de atent păzită, din Abhazia, unde Stalin s-a retras în octombrie 1945, după ce a suferit fie un atac vascular cerebral, fie un atac de cord. Este demn de remarcat faptul că retragerile celor doi dictatori nu se află la mai mult de 50 de kilometri unul de celălalt, în zona subtropicală confortabilă de pe coasta Mării Negre din Caucaz.
De asemenea, la fel ca Stalin, Putin nu a luat nicio măsură drastică împotriva membrilor din cercul său intim. Dar iritarea sa față de cuvintele și acțiunile acestora îl evocă pe cel al lui Stalin. Amintiți-vă, de exemplu, de faimoasa întâlnire televizată pe care Putin a avut-o cu principalii săi consilieri de securitate națională în ajunul invaziei Rusiei în Ucraina. Stând singur la un birou într-o sală cu coloane mari, cu consilierii săi puși într-un colț îndepărtat al încăperii, Putin l-a mustrat pe șeful său al informațiilor externe, Serghei Narîșkin, după ce acesta nu-și făcuse temele confundând recunoașterea de către Rusia a republicilor separatiste din estul Ucrainei cu faptul că acestea au devenit parte a Rusiei. (Acea parte a planului urma să vină mai târziu).
În cadrul aceleiași întâlniri, Putin a avut o conversație confuză și iritată cu Dmitri Kozak, un asociat de lungă durată care a fost responsabil de negocierile cu Ucraina privind punerea în aplicare a acordurilor de la Minsk din 2014 privind încetarea focului în estul Ucrainei. În urma întâlnirii, Kozak a dispărut complet din peisajul public. În septembrie, mai multe persoane apropiate Kremlinului au dezvăluit pentru Reuters că, înainte de operațiunea specială, Kozak ar fi negociat o promisiune din partea Ucrainei că nu va adera la NATO, ceea ce ar fi risipit una dintre principalele preocupări care au determinat invazia Ucrainei de către Rusia. Dar Putin nu a fost interesat: era deja hotărât să pornească războiul.
PUTIN ÎN IARNĂ
Folosirea forței militare pentru a rezolva problemele – ceva ce pare aproape anacronic în secolul XXI – este o altă tactică pe care Putin a moștenit-o de la Stalin. Amintiți-vă Războiul de Iarnă din 1939. Chiar înainte de izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial, Stalin nu a reușit să obțină de la Finlanda concesiile teritoriale pe care le dorea, așa că a lansat o invazie. La fel ca și Putin în Ucraina, Stalin a vrut să pună mâna pe părți de teritoriu pe care le considera importante din punct de vedere strategic, ca zonă tampon în cazul unui atac asupra propriei țări. Și, la fel ca în cazul acțiunilor „defensive” ale lui Putin în Ucraina, Stalin a căutat un pretext și a simulat o provocare la graniță, permițând forțelor Moscovei să pornească „în mod legitim” un război.
În ambele cazuri, dictatorii au vorbit despre o acumulare de trupe inamice care, de fapt, nu exista. Și amândoi au subestimat drastic determinarea poporului a cărui țară o invadau de a rezista: așa cum Stalin se aștepta ca proletariatul finlandez să își copleșească practic tovarășii din clasa muncitoare cu buchete de flori, Putin a presupus că ucrainenii îi vor întâmpina pe soldații ruși ca pe niște eliberatori. S-a dovedit că ambii autocrați s-au înșelat amarnic. Chiar și folosirea de către Putin a separatiștilor pro-ruși a fost o invenție stalinistă. Când Putin a încheiat un pact cu administrațiile create artificial în Donețk și Luhansk, el a călcat pe urmele lui Stalin, care a stabilit o conducere alternativă finlandeză controlată de Kremlin și apoi a încheiat un acord cu regimul marionetă.
Afirmația lui Putin potrivit căreia guvernul Ucrainei era un simplu paravan pentru puterile occidentale belicoase a fost, de asemenea, un ecou al declarațiilor lui Stalin cu privire la Războiul de Iarnă. În memoriile sale, Juho Kusti Paasikivi, trimisul finlandez la Moscova, care a devenit mai târziu președintele Finlandei, a scris că „în opinia rușilor, acest război a fost aparent un război purtat de Anglia și Franța împotriva Rusiei sovietice”. În timpul Războiului de Iarnă, falsul guvern finlandez pe care Stalin îl instaurase a cerut sprijinul Uniunii Sovietice pentru a pune în aplicare ceea ce a numit „aspirația veche a poporului finlandez de a uni populația din Karelia [care trăiește pe teritoriul sovietic] într-un stat finlandez unificat și independent”.
În războiul lui Putin în Ucraina, „reunificarea popoarelor frățești” a devenit o mantră. Pentru a justifica necesitatea de a anexa teritoriul ucrainean, Putin a repetat aproape cuvânt cu cuvânt nota lui Molotov către ambasadorul Poloniei din septembrie 1939, în care se afirma că „guvernul sovietic nu poate rămâne indiferent în timp ce ucrainenii și bielorușii înrudiți care trăiesc pe teritoriul Poloniei sunt lăsați la mila sorții, fără nicio protecție”.
Există însă un alt război al lui Stalin cu care aventura lui Putin în Ucraina ar putea semăna într-o oarecare măsură: Războiul din Coreea. La urma urmei, Stalin a fost cel care a aprobat începerea atacului Coreei de Nord asupra sudului pe 25 iunie 1950. Și, potrivit unor istorici, la fel ca Putin în Ucraina, Stalin a presupus că Coreea de Sud va fi cucerită în câteva săptămâni. Și, la fel ca în cazul invaziei Rusiei în Ucraina din acest an, Națiunile Unite au condamnat atacul nord-coreean. (În acest din urmă caz, trupele americane au intrat în conflict sub drapelul ONU.) Fiind un război prin intermediari între Uniunea Sovietică și Statele Unite, Războiul din Coreea a implicat avioane de luptă de la ambele puteri care au luat zborul, deși piloților sovietici li s-a ordonat să nu intre în spațiul aerian al Coreei de Sud. Când a devenit clar că războiul se va prelungi, Stalin nu s-a grăbit să îl încheie și a instruit guvernul nord-coreean să prelungească negocierile de pace. Abia după moartea lui Stalin a devenit posibil să se pună capăt conflictului, așa cum s-a întâmplat cu multe alte inițiative personale ale acestuia. Cu excepția morții, nimic și nimeni nu l-a putut opri pe Stalin în anii săi crepusculari – la fel ca Putin astăzi.
IVAN AUTOCRATUL
Dar afinitatea lui Putin pentru liderul sovietic merge dincolo de metodele nemiloase ale lui Stalin și include și viziunea sa reală asupra lumii. La fel ca Stalin, Putin consideră că lumea este împărțită în sfere de influență și presupune că poate marca teritoriile care crede că îi aparțin cu ample mișcări pe hartă. De asemenea, Putin crede că Rusia poate prospera în izolare politică și în cadrul unei politici de autarhie economică. El împărtășește, de asemenea, naționalismul imperial al lui Stalin. Merită să ne amintim că, în ciuda întregii sale ortodoxii sovietice, Stalin era pregătit să renunțe la marxism-leninism atunci când îi convenea și să joace cu abilitate cartea naționalistă, făcând apel la sentimentele grupului etnic dominant. Acest lucru a fost valabil mai ales în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. În primul său discurs adresat poporului sovietic la izbucnirea războiului, Stalin a început nu cu „Tovarăși!”, ci cu „Frați și surori!”. La sfârșitul războiului, a ținut celebrul său toast din 24 mai 1945, nu către sovietici, ci către poporul rus: „Mulțumesc națiunii ruse pentru încredere!” În aceste cazuri și în altele, Stalin a făcut apel mai ales la istoria și mândria rusească. O astfel de strategie este o piatră de temelie a putinismului târziu, sau ceea ce se numea odinioară „șovinism de mare putere”.
Chiar mai evident este recursul lui Putin la narațiunea legitimatoare a lui Stalin despre victoria Rusiei în cel de-al Doilea Război Mondial. Aproape imediat, Stalin a căutat să transforme o tragedie în care au fost uciși aproximativ 20 de milioane de ruși într-o poveste de eroism triumfător.
În același timp, dictatorul a pus rapid la punct orice general a cărui popularitate în rândul maselor ar fi putut reprezenta o amenințare: mulți au fost arestați și executați; chiar și Gheorghi Jukov, comandantul militar central și arhitectul victoriei sovietice, a fost marginalizat. Stalin era îngrijorat de popularitatea crescândă a comandanților militari și a făcut tot posibilul pentru ca detaliile războiului să fie uitate rapid. Putin și-a construit propria legitimitate în jurul ideii că este acum moștenitorul Marelui Război Patriotic – așa cum este cunoscut oficial al Doilea Război Mondial în Rusia, într-un ecou al Războiului Patriotic din 1812 împotriva lui Napoleon.
În același timp, Putin a deturnat Regimentul Nemuritorilor, o comemorare civică anuală în care un număr uriaș de ruși mărșăluiesc cu fotografii ale rudelor care au participat la cel de-al Doilea Război Mondial, și a transformat-o într-o paradă oficială de masă condusă de el însuși. De asemenea, el a transformat cultul sovietic al victoriei într-un cult al războiului. După ce a pregătit terenul cu această rescriere a istoriei, Putin a declarat invazia Ucrainei ca fiind un război împotriva „nazismului” și a Occidentului și nimic mai puțin decât o continuare a Marelui Război Patriotic neterminat. Aceasta este o falsificare a istoriei la scară uriașă și o manipulare a conștiinței colective a unei întregi țări.
Discuțiile despre domnia brutală a lui Ivan cel Groaznic au revenit sub Putin.
Pentru Putin, istoria a devenit un instrument cheie pentru a-și susține propria guvernare și pentru a controla țara – la fel ca și pentru Stalin. Mai presus de toate sunt exemplele lui Ivan cel Groaznic și Petru cel Mare, oferind pilonii gemeni ai cruzimii și imperialismului. Stalin a încercat să facă legătura între regimul său și Ivan cel Groaznic, însărcinându-l pe regizorul Serghei Eisenstein să creeze un film despre conducătorul istoric și regimul său de temut, în două părți. (Răspunsul unei personalități literare din acea vreme, Leonid Sobolev, spune totul: „Trebuie să învățăm să iubim Opricinina”, gărzile infame ale lui Ivan).
Nu este de mirare, așadar, că discuțiile despre domnia brutală a lui Ivan au revenit sub Putin. În timpul unui miting care a marcat anexarea celor patru regiuni ucrainene, Ivan Ohlobîstin, un actor rus și un loialist al lui Putin, a urcat pe scenă și a strigat „Goida!” – strigătul de luptă care era cuvântul de ordine al opricinik-ului lui Ivan cel Groaznic. Și așa cum Stalin a resuscitat un nou naționalism rusesc în anii celui de-al Doilea Război Mondial, Putin a comparat războiul său din Ucraina cu campania lui Petru cel Mare împotriva imperiului suedez.
Ca și Stalin în primii ani ai Războiului Rece, Putin a întrerupt relațiile cu Occidentul și a început să prezinte tot ce este străin ca fiind incompatibil cu ideologia și valorile rusești. Oamenii pe care Stalin îi numea „cosmopoliți fără rădăcini”, care erau hăituiți de la locurile de muncă și persecutați, au fost înlocuiți în Rusia lui Putin de cei etichetați drept „agenți străini”, exilați în propria țară. În timpul lui Stalin, legăturile cu străinii puteau duce o persoană la închisoare.
În octombrie 2022, Rusia lui Putin a început să aplice o nouă lege – complet stalinistă în spiritul și formularea sa vagă – „privind cooperarea confidențială cu un stat străin”. Putin și-a finalizat reabilitarea lui Stalin în decembrie 2021, exact la timp pentru război, când a permis propriilor săi opriciniki – în acest caz, procurori și alți membri ai așa-numitului sistem de justiție – să distrugă Memorial, o organizație civică de cercetare care a existat tocmai pentru a menține vie memoria represiunii din epoca Stalin. Printre altele, Memorial a fost una dintre puținele organizații independente din Rusia care a reușit să păstreze istoria reală a Rusiei, mai degrabă decât versiunea stalinistă a acesteia.
Prin utilizarea unor astfel de tactici, Putin a deschis calea – atât simbolic, cât și în termeni practici – pentru război și pentru elemente de totalitarism în propriul său sistem politic. De fapt, procesul se desfășoară de ani de zile: Putin i-a îndoctrinat pe ruși cu versiunea sa a istoriei, atacându-le conștiința prin articolele și discursurile sale; iar activitatea sa a fost amplificată de propaganda istorică pro-stalinistă, inclusiv de către Societatea Istorică Rusă pro-Kremlin și Societatea Istorică Militară Rusă. Astfel, până la începutul anului 2022, Putin ar putea găsi un sprijin popular gata pregătit pentru atacul său împotriva istoriei și pentru războiul său, precum și pentru coborârea în paranoia stalinistă pe care a necesitat-o, în care oamenii își denunță vecinii, iar profesorii și elevii se denunță unii pe alții.
DOAR PRIN PROPRIA PUTERE
În absența democrației, Putin nu a reușit să creeze un mecanism de transfer al puterii, deoarece, la fel ca Stalin, nu are nicio intenție de a renunța la această putere. Ca urmare, istoria Rusiei este prinsă într-un cerc vicios. Dar nu este clar dacă Rusia se poate aștepta la o repetare a evenimentelor din martie 1953, când Stalin era pe moarte, iar cei mai apropiați asociați ai săi au concurat pentru a-i anula moștenirea.
La fel ca în cazul Uniunii Sovietice sub Stalin, se creează impresia că Rusia de astăzi nu are alternativă la Putin. Acest lucru înseamnă că nu există o cale alternativă la nimic din ceea ce spune sau face el: se pare că este inutil să i te opui. Elitele Rusiei trebuie să acționeze în conformitate cu această logică. La fel ca elitele din timpul lui Stalin, acestea vor trebui pur și simplu să aștepte ca tiranul să-și găsească sfârșitul, sperând că va dispărea cumva înainte ca acesta să aibă timp să le concedieze sau să le încarcereze.
Acesta este motivul pentru care alegătorii lui Putin sunt atât de interesați de sănătatea sa. În epoca lui Stalin, starea de sănătate a dictatorului era mai puțin cunoscută, dar acei asociați și politruci care i-au fost apropiați în ultimii săi ani au înțeles că nu se simțea bine. Acest lucru a devenit evident pentru public la cel de-al 19-lea Congres al Partidului Comunist din octombrie 1952, la care Stalin părea îmbătrânit și fragil. El și-a testat camarazii de arme sugerând că ar trebui să fie înlocuit cu un lider mai tânăr și, în același timp, a introdus de fapt carieriști relativ tineri în organele de conducere; acest lucru, desigur, a stresat foarte mult vechea gardă.
Putin ar putea urma o cale similară și, în parte, a făcut-o deja, în special la nivel regional, unde a dat guvernări unor tineri loiali înfocați. Dar, deși se apropie de vârsta lui Stalin la moartea acestuia, Putin pare mai sănătos și pare să aibă mai mult timp decât avea Stalin la începutul anilor 1950. Cu toate acestea, există o lecție crucială aici pentru Putin: ura și teama față de Stalin în ultimii săi ani au fost atât de puternice încât, atunci când a suferit ultimul accident vascular cerebral, în orele în care ar mai fi putut fi salvat, cei mai apropiați asociați ai săi nu i-au venit în ajutor și în agonia sa, a murit practic singur. Putin pare mai puternic ca niciodată astăzi. Dar, în același timp, nu este clar cine l-ar putea salva dacă și-ar pierde vreodată această putere. La fel ca Stalin în ultimii săi ani.
ANDREI KOLESNIKOV este Senior Fellow la Carnegie Endowment for International Peace.