Are vreun candidat habar de ceea ce presupune o institutie care administreaza un patrimoniu si un buget de venituri si cheltuieli, in scopul imbunatatirii calitatii vietii si a climatului economic pentru comunitatea locala? Raspunsul, dupa ceea ce vezi derulandu-se in fata ochilor, este, evident, nu. Bugetele locale sunt in derulare, cu alte cuvinte, urmatorul ales va avea de administrat ceea ce este deja in functiune pentru acest an. Discutiile, argumentele si, in ultima instanta, planurile pentru urmatorii patru ani ar trebui sa constituie principalele repere ale actualei campanii electorale.
Mi-as dori sa vad intrebari de real interes, pragmatice, si insistenta in a obtine raspunsuri concrete. Altfel, sunt absolut convins ca, in marea lor majoritate, aceste personaje vor aparea in fata noastra afisandu-si totala incompetenta. Mi-ar placea ca administratorul, ales in urma unui vot dat pe baza unui buget pe patru ani, acceptat de majoritatea votantilor, sa semneze un contract de administrare cu respectiva comunitate. Lunar, ar trebui sa prezinte executia bugetara in cele mai mici detalii, iar daca, dupa trei luni consecutiv, deviatiile depasesc o anumita limita, sa intre in vigoare o clauza de incetare a contractului. De ce un administrator al unei companii functioneaza in cadrul unui acord cu reguli si bugete, incheiat cu actionarii acelei companii, iar un administrator al unei comunitati locale nu?
De ce acolo unde este vorba despre fonduri private exista o mai mare responsabilitate decat acolo unde sunt fonduri publice? De ce membrii unei comunitati locale nu intra in rolul de actionari ai acelei comunitati unde investesc prin contributiile lor? Raspunsul ar fi unul simplu: daca s-ar intampla asa ceva, nu ar mai fi suficienti candidati, acestia uitandu-se la pozitia de administrator ca la una de proprietar, nicidecum ca la una de angajat.
