CCR: Biletelul ALRO nu este interventie de favorizare a firmei

Judecatorii CCR au sustinut, marti, în motivarea pentru suspendarea presedintelui, ca rezolutia de pe biletelul ALRO, trimisa de seful statului catre Ministerul Economiei nu poate fi interpretata ca o "interventie de favorizare a firmei petente", dar ca textul presedintelui este "ironic".

Curtea Constitutionala apreciaza ca rezolutia presedintelui scrisa pe memoriul ALRO, este "evident neprotocolara, ironica si critica la adresa destinatarului, dar nu poate fi interpretata ca o interventie de favorizare a firmei petente", se arata în textul motivatiei trimisa de CCR Parlamentului. Judecatorii constitutionali mai apreciaza ca indicatiile date ministrului transporturilor (în cazul Art Constructii SRL) reprezinta optiuni politice ale presedintelui, care nu produc efecte juridice în conditiile în care actele de decizie apartin ministrului.

Raportul comisiei parlamentare de ancheta a presedintelui sustinea ca, pe lânga încalcarile constitutionale, seful statului se face vinovat si de fapte de natura penala, în aceasta categorie fiind incluse rezolutia lui Basescu în favoarea ALRO sau interventia pe care ar fi avut-o pe lânga ministrul Dobre, pentru "favorizarea unei firme", ce ar constitui, conform unor membri ai comisiei trafic de influenta. Totodata, presedintele Traian Basescu s-ar face vinovat si de abuz în serviciu, prin decizia de a nu declara public ca "se fac anumite interceptari de convorbiri telefonice de catre alte institutii ale statului, altele decât SRI".

Documentele obtinute ca urmare a activitatii comisiei au fost trimise si Parchetului, spre cercetare, dupa ce faptele respective au fost introduse aproape în ultimul moment si în cererea de suspendare trimisa Curtii. În motivatia prezentata de Curtea Constitutionala, care a plecat spre Parlament si Presedintie, dar si spre Monitorul Oficial, se arata ca prerogativele constitutionale si legitimitatea conferite de electorat "îi impun presedintelui României sa aiba rol activ, prezenta sa în viata politica neputând fi rezumata la un exercitiu simbolic si protocolar".

Judecatorii CCR subliniaza ca functiile prin care presedintele garanteaza si vegheaza la buna functionare a institutiilor statului implica observarea atenta a existentei si functionarii statului, "supravegherea vigilenta a modului în care actioneaza actorii vietii publice, autoritatile publice' 'Nici veghea, nici functia de garantie nu se realizeaza pasiv, prin contemplare, ci prin activitate vie, concreta", conchide Curtea Constitutionala, respingând acuzatiile formulate de PSD, PC si PRM privind depasirea atributiilor prezidentiale de catre Traian Basescu - presedinte jucator.

În opinia CCR, presedintele României, în virtutea prerogativelor si legitimitatii sale, "poate sa exprime opinii si optiuni politice, sa formuleze observatii si critice cu privire la functionarea autoritatilor publice si a exponentilor acestora, sa propuna reforme si masuri pe care le apreciaza dezirabile în interes national'. Curtea Constitutionala, a carei decizie este doar consultativa pentru Parlament, a hotarât pe cinci aprilie, cu majoritate de voturi, ca acuzatiile la adresa presedintelui Traian Basescu nu reprezinta o încalcare grava a Constitutiei, care sa determine suspendarea sa din functie.

Judecatorii constitutionali au apreciat, analizând cererea de suspendare a presedintelui înaintata de 182 de deputati si senatori PSD si PRM, ca faptele invocate de acestia nu pot fi calificate drept încalcari grave, de natura sa determine suspendarea din functie a Presedintelui României, în sensul prevederilor art.95 alin.(1) din Constitutie.

Sursa: NewsIn