Inainte ca moderatorul de la CNN sa se indrepte spre el, cativa dintre rivalii lui Richardson s-au luptat cu aceasta intrebare. Senatorul Hillary Clinton, cu intentia clara de a limpezi lucrurile, a raspuns cu un monosilabic “nu”. In schimb, senatorul Barack Obama a parut incurcat. La inceput a recunoscut ca a votat ca senator al statului Illinois sa ceara strainilor fara acte “sa faca scoala, sa-si ia permis, sa-si faca asigurare pentru a proteja siguranta publica”.
Fostul senator John Edwards a obiectat la adresa intrebarii, apoi a spus: “Nu, dar... oricine care e pe cale de a castiga cetatenie americana ar trebui sa poata avea permis de conducere”. Senatorul Chris Dodd a spus: “Nu cred ca permisele sunt ceea ce ar trebui sa facem, in sensul atragerii oamenilor sa vina aici fara documente”. Dennis Kucinich, membru al Camerei Reprezentantilor, a obiectat la adresa intrebarii, pentru ca “nu exista fiinte umane ilegale”. Apoi a venit Richardson, care a spus ca acum patru ani, cand i s-a trimis un proiect ce permitea imigrantilor ilegali sa obtina permise de conducere, l-a semnat.
Moderatorul s-a intors apoi catre senatorul Joe Biden, al carui intreg raspuns a fost “nu”. Acesta a fost urmat de rasete si aplauze. Si, bineinteles, niciunul dintre ceilalti candidati nu a mai fost intrebat apoi “cum ramane cu argumentul de siguranta publica, citat de Richardson?”. Acest lucru arata incapacitatea acestor dezbateri, ca instrumente care sa-i ajute pe votanti sa decida ce candidat sa sustina. Cum producatorii TV cauta titluri, rareori se opresc sa intrebe candidatii despre probe care sa le sustina parerile sau afirmatiile. Astfel, implicatiile acestor pozitii raman neexplorate, caci exista intotdeauna un alt candidat, un alt subiect, un alt tilu care cere atentie. Cred ca acesti candidati sunt mai buni decat par si ca ar avea argumente de expus, daca ar avea timp sa le rosteasca. Stiu ca alegatorii merita mai mult.
