Decizia Curtii Europene de Justitie din data de 16 octombrie - de a mentine varstele de pensionare obligatorie in anumite conditii - a reprezentat o mare dezamagire pentru cei care se opun discriminarii pe criteriul varstei si o alinare pentru grupurile de afaceri. Ne putem astepta ca CEJ sa decida asupra multor cazuri similare de discriminare la locul de munca in urmatorii ani.
Precedent. Decizia CEJ de saptamana trecuta se refera la un caz de discriminare pe criteriul varstei, intentat de un spaniol, Felix Palacios de la Villa, in fata unui tribunal din Madrid. Palacios a lucrat din 1981 ca manager pentru Cortefiel, o companie spaniola de imbracaminte. In 2005, cand a ajuns la varsta de 65 de ani, Cortefiel l-a obligat sa se pensioneze, pe baza contractului colectiv de munca incheiat cu sindicatele din industria de textile din Madrid, care a stabilit varsta de pensionare la nivel national (65 ani) drept varsta de pensionare obligatorie. Palacios a adus cazul in fata unui tribunal din Madrid, argumentand ca pensionarea obligatorie pe baza criteriului varstei era echivalenta cu situatia de concediere pe motive de varsta, care, sub directiva UE, era o forma interzisa a discriminarii in functie de varsta.
Apoi, tribunalul a trimis cazul catre CEJ, intreband daca legea spaniola - care permite contractelor colective de munca incheiate intre angajator si sindicate sa includa varste de pensionare obligatorie - a incalcat regulile impotriva discriminarii pe crite- riul varstei din directiva UE.
Pe 16 octombrie, CEJ a decis ca legile nationale ce stabilesc o varsta obligatorie de pensionare nu incalca neaparat directiva. CEJ a recunoscut ca varsta de pensionare obligatorie constituie discriminare pe criteriu de varsta, dar a sustinut ca aceasta discriminare ar putea fi justificata pe baza politicii publice.
Legislatie. Mai exact, legislatia nationala care permite contractelor colective dintre angajator si sindicate sa includa pensionarea obligatorie pe motiv de varsta este permisa acolo unde pensionarea obligatorie este legata de primirea unei pensii si cand acesta este un mijloc “potrivit si necesar” de a atinge un obiectiv legitim al politicii din dome- niul muncii, precum combaterea somajului sau promovarea unui acces mai larg tinerilor muncitori pe piata angajatorilor.
In timp ce decizia a venit ca o mare dezamagire pentru cei care se opun discriminarii pe criteriul varstei, altii s-au simtit usurati. Acestia au fost guvernele statelor membre, dintre care multe si-au conturat politicile de pe piata muncii in jurul sperantei ca pensionarea obligatorie a muncitorilor in varsta va crea oportunitati pentru tinerii muncitori si ceilalti care sunt in cautarea unui loc de munca.
Vestea deciziei UE referitoare la discriminarea pe criteriul varstei a declansat numeroase plangeri in legatura cu discriminarea de acest tip in toata Europa. Decizia sugereaza ca CEJ poate opta pentru o interpretare mai ingusta a regulilor impotriva discriminarii pe criteriul varstei din directiva-cadru si ca multe plangeri referitoare la pensionarea obligatorie pe motiv de varsta probabil vor esua.
In timp ce CEJ a sustinut legea spaniola in discutie, a semnalat de asemenea in mod clar ca nu va acorda statelor membre carte blanche in privinta varstelor de pensionare obligatorie.
Controversa
Decizia sugereaza ca anumite masuri nationale in privinta pensionarii obligatorii pe motiv de varsta ar putea incalca regulile UE impotriva discriminarii pe criteriul varstei. Guvernele vor trebui sa arate ca legile lor referitoare la varstele de pensionare sunt mijloace “potrivite si necesare” de a atinge teluri “legitime” de politica.
Acest articol nu reprezintă consultanță financiară.
Newsletter zilnic money.ro
BET, curs valutar, știrea zilei — în 2 minute, înainte de 7:00.
