Magistratul scrie în sentințele pronunțate că obligativitatea purtării măștii în sala de judecată ar reprezenta „o îngrădire a accesului la justiție prin imposibilitatea identificării părților și martorilor de către membrii completului” și că „are aspect de botniță și prezintă și risc asupra sănătății persoanelor cărora li se obturează respirația normală cu înmulțirea infecțiilor din cavitatea bucală și reducerea capacității plămânilor”.
Astfel de aprecieri ar fi fost incluse de Carmen Elena Chirilă, de la Tribunalul Neamț, în sentințele pronunțate la finalul lunii iunie, la scurt timp după ce Curtea Constituțională a stabilit că prevederile de atunci din legea 55/2020 privind carantina și autoizolarea sunt neconstituționale, a scris clujust.ro.
