Păcuraru a precizat că va solicita Comisiei de Dialog Social şi Ministrului Justiţiei să defineasca noţiunea de „prejudiciul moral". Ministrul a mai precizat că, în condiţiile în care nu se va ajunge la o definire pe criterii, va solicita anularea amendamentului, transmite corespondentul NewsIn.
„Opinia noastră negativă vine în primul rând din ambiguitatae şi confuzia pe care o introduce într-un text tehnic, cum este Codul Muncii, conceptul de prejudiciu moral. El nu are o definiţie dată, nu are o construcţie, nu are componente. Şi, înafară de acesată ambiguitate de pornire, există şi o ambiguitate de final. Cum converteşti prejudiciul moral în despăgubire materială, pe ce criterii şi norme?", a declarat ministrul.
Pe de altă parte, ministrul a arătat că „orice angajat care are o nemulţumire, un stres, un atentat la imaginea proprie poate să acţioneze în instanţă şi să ceară despăgubiri materiale pentru aceste prejudicii morale".
"Voi solicita Ministerului Justiţiei, prin Comisia de Dialog Social, să încerce să reglementeze cadrul prejudiciului moral, să dea o definiţie, ce intră şi ce nu intră în prejudiciul moral. Să le definim şi să vedem apoi cum le convertim. Şi judecătorii aveau probleme în instrumentarea unor asemenea cazuri", a spus Păcuraru. Fără să nege existenţa pe „pe fond" a unei asemenea probleme, ministrul a arătat că există şi riscul de a avaea o „avalanşă de intervenţii în justiţie care să pună şi justiţia şi angajatorii într-o situaţie dificilă". Acesta a adăugat că amendamentul este "un factor de ambiguitate şi de confuzie excesiv".
De menţionat este acest amendament este a treia modificare a Codului Muncii, din 2000 de când a intrat în vigoare actul legislativ.
Proiectul de lege pentru această modificare a Codului Muncii l-a avut ca iniţiator pe deputatul de Gorj Sorin Paveliu.
Sursa: NewsIn
