Reprezentantii sindicatelor si cei ai patronatelor s-au declarat dezamagiti de forma de buget pe care Guvernul le-a prezen-tat-o, acestia reclamand faptul ca documentul nu include masurile anticriza pe care le-au discutat in ultimele sapamani si asteapta explicatii la intalnirea programata astazi la Ministerul Finantelor Publice.
“Nu exista o anexa cu toate masurile anticriza, asa cum le-am discutat si care ar fi trebuit aprobata de urgenta. Singurul lucru sigur dintre cele discutate este capitalizarea CEC si Eximbank, pentru garantarea creditelor si subventionarea formarii profesionale cu 50%. Poate pe celelalte ni le vor prezenta maine (astazi, n.red.)”, a declarat pentru Business Standard presedintele Cartel Alfa, Bogdan Hossu. In opinia acestuia, nu sunt foarte clare nici cifrele pe care Guvernul a fundamentat proiectul de buget. “Nu inteleg de unde le-a iesit excedent pe bugetul de pensii, cand se stie ca acesta este deja pe deficit. Totodata, deficitul la bugetul pentru somaj este mic in comparatie cu numarul de someri anuntat pentru tot anul 2009”, a spus Hossu. Bugetul asigurarilor sociale de stat aferent sistemului public de pensii prevede venituri de 40,13 mld. lei si cheltuieli de 39,909 mld. lei, cu un excedent de 221 milioane de lei.
Potrivit proiectului bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2009, valoarea punctului de pensie va creste, incepand cu 1 aprilie, la 718,4 lei, iar de la 1 octombrie, la 732,8 lei. Astfel, documentul nu mai prevede ca punctul sa ajunga al 45% din salariul mediu, dupa cum prevede legea pensiilor, punctul de pensie urmand sa ajunga, dupa cele doua etape de majorare, la aproximativ 43% din salariul prognozat de 1.693 de lei. Ministrul Muncii, Marian Sarbu, a declarat pentru Business Standard ca deficitul calculat al bugetului de asigurari sociale este de doar 70 mil. lei, suma calculata la o crestere a contributiilor sociale cu 3,3 puncte procentuale.
Principala nemultumire a patronatelor este ca Guvernul a amanat neimpozitarea profitului reinvestit pentru anul viitor, in conditiile in care, in opinia acestora, masura era una “vitala” pentru salvarea mediului de afaceri din Romania.





