Mai mult decat atat, decizia ar trebui luata chiar si fara a detine un loc in Consiliul Guvernator al Bancii Centrale Europene (BCE). Fondul prezinta si o serie de motive care ar sta la baza unei asemenea decizii. Astfel, dupa cum se arata in raport, “pentru statele din UE, adoptarea euro ofera cele mai mari avantaje in ceea ce priveste rezolvarea unor probleme cum ar fi cumularea de datorii in valuta, eliminarea incertitudinilor si restabilirea increderii”.
Varianta trecerii la euro intr-un timp cat mai rapid a mai fost inaintata si de alte institutii si organizatii internationale. Totusi, FMI vine cu un detaliu suplimentar: decizia de aderare la uniunea monetara sa fie luata chiar si fara a detine un loc in Consiliul Guvernator al BCE. Acest lucru ar insemna ca aderam la zona euro, BCE ne coordoneaza politica monetara, dar noi nu avem acces la procesul decizional.
Ideea prezentata de FMI, care este definita ca fiind o euroizare unilaterala (trecere la moneda unica, dar fara statut de stat al zonei euro cu drepturi depline), este insa respinsa de economistii romani si de cei straini. “Adoptarea monedei unice europene, fara a fi si membru in Consiliul Guvernator al BCE, este, practic, imposibila. Acest lucru nu este posibil, pentru ca euro nu poate fi adoptat unilateral. In plus, economia Romaniei nu este sincronizata suficient, incat sa renunte la politica monetara. Intr-o economie euroizata se pierde riscul valutar, dar exista si alte probleme. Romania are si alte dificultati, cum ar fi cele legate de inflatie, de deficitul bugetar, de decalajul de cont curent”, a declarat pentru Business Standard Valentin Lazea, economistul-sef al BNR. Analistii straini intaresc aceasta pozitie, respingand propunerea Fondului. “Sugestia FMI este un exemplu de calcul eronat, bazat pe fapte contrafactuale. Sa vedem cum suna un astfel de argument. Prima premisa este urmatoarea: daca statele est-europene ar fi fost in zona euro, atunci ele nu ar fi avut probleme. In cazul in care gandesti astfel, apare o concluzie clara. Anume ca aceste state trebuie sa treaca rapid la zona euro. Dar acesta este un argument contrafactual fals, deoarece nu putem verifica prima premisa, nu putem sti daca aceste state ar fi avut sau nu probleme, chiar daca erau in zona euro. Ceea ce inseamna ca a doua parte, indemnul de a trece rapid la euro, nu se sustine”, considera Gabor Hunya, analist la Institutul International pentru Analize Economice Comparate de la Viena. Argumentul lui Hunya este completat de Andrew Colquhoun, director Sovereign and Public Finance in cadrul Fitch Ratings. Colquhoun da doua state ca exemplu, Portugalia si Irlanda, care sunt in zona euro, dar care se confrunta cu probleme, fapt evidentiat si prin ratingurile acordate de Fitch. “In mod traditional, BCE a rezistat propunerilor de euroizare unilateriala (adoptare unilaterala a monedei euro). Intr-adevar, in principiu, adoptarea monedei unice europene ar elimina riscurile valutare, mai ales in state cu nevoi mari de finantare, asa cum este Romania. Totusi, euroizarea nu este un cartus magic, deoarece ratingurile depind de mai multe, nu doar de riscul valutar. Exemple in acest sens pot fi Portugalia si Irlanda, care au ratinguri negative, desi sunt membre ale zonei euro”, a declarat pentru Business Standard Andrew Colquhoun, director Sovereign and Public Finance in cadrul Fitch Ratings.
Finalmente, chiar si Comisia Europeana (CE) a respins ieri informatiile potrivit carora tarile UE din Europa Centrala si de Est ar trebui sa treaca la moneda unica, dar fara sa fie membre ale zonei euro cu drepturi depline. CE a refuzat insa sa comenteze raportul aparut in Financial Times, dar a sugerat ca acesta este depasit si a precizat ca Uniunea Europeana (UE) a luat mai multe masuri pentru a ajuta Europa de Est sa treaca peste criza financiara mondiala.
