>Andrei Rubeli
Este evident că, în ceea ce priveşte capitalurile străine, România nu are puterea necesară să influenţeze fluxul acestora încât să putem vorbi despre o “măsură anticriză”. De aceea, pe termen scurt (mai puţin de doi ani) trebuie încurajate consumul din producţia internă şi mai ales IMM-urile, întrucât este nevoie de productivitate la nivel intern pentru a vorbi despre redresare (sau chiar creştere economică). Soluţii se pot găsi: neimpozitarea profitului reinvestit, taxe reduse pentru intrarea de noi firme pe piaţă. Roţi care să pornească economia sunt, drumurile lipsesc.
>Ciprian
În opinia mea, cea mai bună măsură anticriză este la îndemâna noastră (adică a Guvernului) şi fără costuri suplimentare exagerate sau împrumuturi. Eu aş forma o serie de legi foarte dure antievazionişti şi ţepari. Aş transforma Garda Financiară într-un instrument de gen IRS din SUA. Credeţi-mă că, la câtă evaziune avem, nici nu ar mai fi nevoie de alte împrumuturi. Cred sincer că ar creşte veniturile la bugetul de stat cu minimum 50%. Dar pentru asta nu trebuie decât voinţă şi, din “păcate”, asta nu costă nimic. Depinde de noi, e chiar simplu.
>Daniel
Construcţia canalului Panama se poate compara cu istoria ultimilor 20 de ani din România. Fără a intra în detalii despre scandalurile politice şi financiare (asemănătoare) care au zguduit Franţa în acea perioadă şi care au dus, în cele din urmă, la falimentul companiei Panama Canal, a venit rândul politicienilor şi managerilor americani, care, preluând compania şi analizând greşelile făcute de francezi, au reuşit. Cum? În primul an au făcut CURĂŢENIE.
INVITAŢIE
> Aşteptăm în continuare propunerile dumneavoastră pe www.standard.ro sau redactia@standard.ro. Ele vor fi publicate în ediţiile print şi online, iar cele mai argumentate vor fi dezbătute într-o ediţie specială la The Money Channel, împreună cu iniţiatorii propunerilor, pe 15 septembrie.
