Eliminarea impozitul minim de la 1 ianuarie 2010 este o măsură bine-venită, consideră, în cadrul unui raport, Peter de Ruiter, partener şi lider al departamentului de consultanţă fiscală şi juridică din cadrul PricewaterhouseCoopers România.
Raportul realizat de compania de consultanţă analizează măsurile din pachetul anticriză iniţiat zilele trecute de către coaliţia de guvernare PDL-PSD. Revenind la eliminarea impozitului minim, PwC se pronunţă şi împotriva înlocuirii acestuia cu un impozit forfetar pentru afaceri în care evaziunea fiscală este mai greu de evaluat, cum ar fi restaurantele. Peter de Ruiter este de părere că un impozit forfetar încalcă principiul impunerii profitului pe baza calculelor contabile. Oficialul adaugă faptul că toate companiile din România ar trebui să fie taxate cu acelaşi tip de impozit. “Un impozit forfetar încalcă principiul impunerii profitului, determinat pe baza regulilor contabilităţii, aplicat restului companiilor. Orice companie ar trebui să-şi raporteze activitatea economică conform regulilor contabile şi să fie taxată în consecinţă. Prin implementarea unui sistem de impunere forfetar, ANAF confirmă incapacitatea de a colecta impozitul într-o manieră corectă şi de a combate evaziunea fiscală”, consideră oficialul PwC.
Această opinie este susţinută şi de către alţi analişti fiscali. Dan Schwartz, managing partner la Scot&Company Consulting, este de acord cu ideea pronunţată de PwC, subliniind necesitatea unui impozit singular pentru toate companiile din România.
“Au dreptate cei de la PwC când susţin acest lucru. Ar trebui să se facă la fel pentru toate companiile, toate firmele să se supună aceluiaşi impozit, să fie impozitate la fel. Impozitul forfetar a avut la bază explicaţia că există zone economice mai greu de controlat şi că acestea ar fi susceptibile de evaziune fiscală. Dar dacă introduci un impozit forfetar calculat pe baza veniturilor, exact ca acum, aceste venituri trebuie verificate pentru a se vedea în ce grilă de impozitare intră. Or, dacă tot le verifici, de ce să nu le impozitezi la fel ca pe celelalte companii, cu impozitul pe profit”, punctează Dan Schwartz.
O altă măsură criticată de compania de consultanţă este cea referitoare la instituirea unui plafon până la care tinerii cu venituri modeste să fie scutiţi de impozite. PwC consideră că această măsură, deşi bine intenţionată, este discriminatorie faţă de ceilalţi contribuabili cu venituri modeste.
La fel, scutirea temporară de impozit a dobânzii aferente sumelor depuse în bănci de persoane fizice este o măsură care funcţionează deja pe piaţa bancară, de la 1 ianuarie 2009. Iar acest fapt a fost subliniat şi de guvernanţi.
Şi atunci, care mai este rostul anunţării unei măsuri deja existente? Plus că ea există în Codul Fiscal, ceea ce înseamnă că nu are caracter provizoriu, nu înseamnă că este aplicabilă doar pentru anul 2009. Mai mult, economiştii consideră că această măsură nu va avea anvergura necesară, nu se poate constitui ca o măsură anticriză, de vreme ce aproximativ 80% din depozitele populaţiei sunt pe termen scurt, de trei luni.
Mergând mai departe, oficialii PwC sunt de părere că o altă măsură din pachetul anticriză, cea care se referă la “posibilităţile de colectare a accizei pentru carburanţi la pompă”, nu este fezabilă. Aplicarea acestei măsuri ar implica încălcarea reglementărilor comunitare, foarte stricte în domeniul aşezării şi colectării accizelor.
Defazare
>Cele mai multe dintre măsuri sunt depăşite în ceea ce priveşte oportunitatea lor în acest punct al crizei, spun consultanţii
