Ambasadorul Ucrainei a vorbit despre "marile diferente in abordare de catre cele doua parti, care nu au permis - in timpul unei lungi perioade de negocieri bilaterale - apropierea pozitiilor pana la parametri reciproc acceptabili", ca fiind cauzele nerezolvarii situatiilor privind canalul Bistroe si delimitarea platoului continental.
"Partea romana nu contesta suveranitatea Ucrainei asupra Insulei Serpilor. Ea insista ca acest teritoriu nu poate fi considerat insula, ci stanca ce nu are dreptul la platoul continental si la o zona economica exclusiva. Partea romana exprima anumite obiectii referitoare la lucrarile de amenajare care au loc pe aceasta insula", a aratat ambasadorul. Pe de alta parte, diplomatul a aratat ca Ucraina "are toate motivele sa considere acest teritoriu o insula, cu toate consecintele care deriva de aici, relative la platoul continental si la zona economica exclusiva".
Litigiu. Pe de alta parte, Malko a explicat ca, exercitand suveranitatea asupra acestei insule, statul ucrainean are nu numai dreptul, ci si obligatia de a amenaja acest teritoriu pentru a ameliora conditiile socio-economice ale vietii oamenilor care muncesc si traiesc acolo.
Ambasadorul Ucrainei a subliniat insa ca atat Romania, cat si Ucraina au cazut de acord asupra respectarii deciziei Curtii de la Haga, "oricare ar fi aceasta".


