Tag: Consiliul Concurenței

”Consiliul Concurenţei are în derulare o investigaţie privind un posibil comportament anticoncurenţial al unor companii care activează pe piaţa comercializării şi execuţiei mijloacelor de semnalizare rutieră din România. Autoritatea de concurenţă are indicii că 15 companii, care au participat la procedura de achiziţie publică iniţiată de Administraţia Străzilor Bucureşti în anul 2017, au realizat înţelegeri anticoncurenţiale”, a informat autoritatea de concurenţă.

Companiile investigate sunt: Anduna Servimob, Consitrans, Dual Man, Dumava Semnalizare, Eurocerad International, Euro Construct Trading 98,Gamida Euromark, Girod Semnalizare Rutieră, Komora, Lindor Ideal Construct, Marad Concept, Omnia Via Signa, Telor Invest, Tehnosmart Construct şi Vesta Investment.

Această investigaţie a rezultat prin conexarea a două investigaţii, care aveau acelaşi obiect, iniţiate de Consiliul Concurenţei la sfârşitul anului trecut.

Prima se referea la comportamentul companiilor Anduna Servimob, Dual Man, Eurocerad International, Komora, Lindor Ideal Construct, Marad Concept şi Vesta Investment cel puţin în cadrul participării la procedura de achiziţie publică având ca obiect „ Proiectare şi execuţie semnalizare rutieră orizontală şi verticală pe străzile aflate în Municipiul Bucureşti” , iniţiată de Administraţia Străzilor Bucureşti în 2017.

”Consiliul Concurenţei are indicii că Anduna Servimob şi Vesta Investment nu s-au concurat la proceduri de achiziţie publică, organizate începând cu anul 2017, aspect ce ar putea sugera o posibilă intenţie de împărţire a contractelor. În acest fel, companiile încearcă să îşi asigure câştigarea procedurilor de achiziţie publică în condiţii mai puţin competitive şi, implicit, cu costuri mai mari pentru clienţi”, precizează autoritatea de concurenţă.

Cea de a doua investigaţie, declanşată în urma unei plângeri, viza o posibilă denaturare a concurenţei de către Consitrans, Dumava Semnalizare, Euro Construct Trading 98, Gamida Euromark, Girod Semnalizare Rutieră, Omnia Via Signa, Tehnosmart Construct şi Telor Invest cu ocazia participării acestora la aceeaşi procedura de achiziţie publică, iniţiată de Administraţia Străzilor Bucureşti în 2017.

Consiliul Concurenţei a efectuat inspecţii inopinate la sediile companiilor implicate, documentele ridicate aflându-se în analiza autorităţii de concurenţă, în cadrul procedurii specifice de investigaţie.

”Inspecţiile inopinate sunt autorizate de Curtea de Apel Bucureşti şi sunt justificate de necesitatea obţinerii tuturor informaţiilor şi documentelor necesare clarificării posibilei practici anticoncurenţiale analizate. Inspecţiile inopinate reprezintă o etapă importantă în cadrul procedurilor de investigare a unui posibil comportament anticoncurenţial, nereprezentând o antepronunţare în ceea ce priveşte vinovăţia companiilor”, mai precizează Consiliul Concurenţei.

În situaţia în care Consiliul Concurenţei va constata încălcarea regulilor de concurenţă, companiile implicate riscă amenzi de până la 10% din cifra de afaceri. Cu toate acestea, companiile care cooperează cu autoritatea de concurenţă în cadrul programului de clemenţă pot obţine imunitate la amendă sau reduceri substanţiale ale acesteia.

Consiliul Concurenţei a anunţat marţi că a sancţionat 31 de companii care îşi desfăşoară activitatea pe piaţa comercializării masei lemnoase din România cu amenzi în valoare totală de 129,68 milioane lei (aproximativ 26,6 milioane euro), deoarece au încălcat regulile de concurenţă în cadrul mai multor licitaţii organizate de către diverşi administratori sau proprietari de fond forestier în perioada 2011-2016.

Grupul Holzindustrie Schweighofer a anunţat în decembrie 2019 că devine HS Timber Group, iar fabricile sale - cele trei unităţi de fabricare a cherestelei (Sebeş, Rădăuţi, Reci) şi fabrica de panouri din lemn masiv din România (Siret), împreună cu fabrica de cherestea din Germania (Kodersdorf) - au început de atunci să funcţioneze sub numele de HS Timber Productions. Fabrica de panel din România (Comăneşti) a devenit HS Baco Panels.

”În legătură cu rezultatele investigaţiei publicate de Consiliul Concurenţei privind piaţa de achiziţii de material lemnos din perioada 2011-2016, compania HS Timber Productions face următoarele precizări: HS Timber Productions SRL a convenit o soluţionare amiabilă a anchetei iniţiate de Consiliul Concurenţei. După o evaluare amănunţită a procedurilor interne de achiziţie ale companiei din perioada 2011-2016, cu sprijinul unor experţi recunoscuţi la nivel internaţional, compania a identificat anumite nereguli şi a luat imediat măsurile necesare pentru remedierea acestora. Ulterior, toţi managerii companiei au participat în mod regulat la cursuri de formare acordate de experţi antitrust”, arată compania într-un comunicat.

Reprezentanţii HS Timber Productions afirmă că, cu această soluţionare amiabilă, consideră acest capitol din istoria companiei ca fiind ”în sfârşit încheiat”.

”Decizia de soluţionare amiabilă priveşte un eveniment punctual, care a avut loc în perioada 2011 – 2016. Din acel moment, compania şi-a îmbunătăţit constant sistemul Due Diligence şi şi-a stabilit un set de reguli şi politici extrem de clare. HS Timber Productions a implementat o serie de măsuri pentru asigurarea unui lanţ de aprovizionare sigur în România. Codul de conduită al companiei, obligatoriu şi pentru toţi furnizorii, asigură un model sustenabil de afacere într-un mediu dificil. Unul din principiile de bază ale HS Timber Productions este să acţioneze întotdeauna în conformitate cu toate legile şi regulamentele în vigoare. Pentru HS Timber Productions, respectul faţă de lege este elementul cheie pentru dezvoltarea industrială şi competitivă a unei ţări”, adaugă ei.

Amenzile au fost aplicate astfel:

1.         Alredia SRL: 529.979,18 lei;

2.         Argatu Cristi Întreprindere Individuală: 54 lei;

3.         Cupamarcu Prodcom SRL: 1.470,25 lei;

4.         Egger Romania SRL: 22.657.254,32 lei;

5.         Euromarchet Impex SRL: 108.531,14 lei;

6.         Explosiv Group SRL: 160.046,26 lei;

7.         Fagus Forest Prod SRL: 74.747,67 lei;

8.         Forest Land SRL: 134.052,06 lei;

9.         Forestar SA: 1.707.646,88 lei;

10.       Frasinul: 3.025.956,89 lei;

11.       Ful Prod Company SRL: 128.762,01 lei;

12.       Gelu Transexplor SRL: 305.616,30 lei;

13.       Genex Com SRL: 378.598,05 lei;

14.       Gilfor SRL: 288.679,65 lei;

15.       Gyorgy L. Tibor Întreprindere Individuală: 32.528,48 lei;

16.       H L V Transilvania SRL: 163.741,02 lei;

17.       HS Timber Productions SRL: 51.788.472 lei;

18.       Kronospan Romania SRL: 1.922.142,2 lei;

19.       Kronospan Sebeş SA: 1.368.636,88 lei;

20.       Kronospan Trading S.R.L.: 43.148.358,85 lei;

21.       Limsilva Forest SRL: 276.824,00 lei;

22.       Raumond Impex SRL: 117.372,53 lei;

23.       Silvania International Prod SRL: 442.898,90 lei;

24.       Silva Logistics Services SRL: 586.165,44 lei;

25.       Simi-Con Exploatare SRL: 217,42 lei;

26.       Simicom SRL: 198.905,99 lei;

27.       Sirva-Tour SRL: 45.589,90 lei;

28.       Sorin-Alcos SRL: 16.701,83 lei;

29.       Trans Monica SRL: 864 lei;

30.       Valcon SRL: 1.705,61 lei;

31.       Vortex SRL: 72.303,23 lei.

13 companii au recunoscut încălcarea legii concurenţei şi au beneficiat de reduceri ale amenzilor (Alredia SRL, Egger Romania SRL, Explosiv Group SRL, Fagus Forest Prod SRL, Forest Land SRL, Genex Com SRL, HS Timber Productions SRL, Kronospan Romania SRL, Kronospan Sebes SA, Kronospan Trading S.R.L., Limsilva Forest SRL, Silvania International Prod SRL, Silva Logistics Services SRL).

”Consiliul Concurenţei a sancţionat cu amenzi în valoare totală de 129.684.823 lei (aproximativ 26,6 milioane euro) 31 de companii care îşi desfăşoară activitatea pe piaţa comercializării masei lemnoase din România. În cadrul acestei investigaţii, autoritatea de concurenţă a analizat mai multe licitaţii organizate de către diverşi administratori sau proprietari de fond forestier în perioada 2011-2016 şi a constatat că în cazul a 45 dintre ele au fost încălcate regulile de concurenţă prin realizarea unor înţelegeri şi/sau practici concertate pentru împărţirea loturilor/partizilor de masă lemnoasă, în funcţie de interes, precum şi/sau pentru împărţirea surselor de aprovizionare”, a informat autoritatea de concurenţă.

Astfel, companiile îşi coordonau comportamentul prin schimburi de informaţii sensibile din punct de vedere comercial privind necesarul de materie primă, politica de achiziţie de masă lemnoasă, organizarea internă, precum şi strategia comercială de participare la anumite licitaţii sau conduita de a licita/de a nu licita la anumite partizi/loturi de masă lemnoasă.

În acest fel, companiile eliminau concurenţa dintre ele în cadrul licitaţiilor pentru a adjudeca masa lemnoasă la cel mai mic preţ posibil, de cele mai multe ori, în detrimentul statului care încasa mai puţini bani.

”Consiliul Concurenţei a sancţionat cu amenzi în valoare totală de 41.251.774 lei (aproximativ 8,47 milioane euro) Asociaţia Societăţilor Financiare din România (ALB) şi 16 companii membre ale acesteia pentru încălcarea legislaţiei în domeniu concurenţei, prin participarea la un schimb de informaţii sensibile din punct de vedere comercial. Autoritatea de concurenţă a constatat, în urma unei investigaţii, că erau transmise, alături de informaţii privind valoarea finanţărilor curente şi viitoare, şi unele elemente cu un grad ridicat de detaliere, cum ar fi valoarea bunului, perioada finanţată, valoarea reziduală, portofoliul de leasing etc.”, arată autoritatea de concurenţă.

Toate acestea au condus la transparentizarea excesivă a pieţei, oferind posibilitatea competitorilor de a-şi adapta în consecinţă strategiile comerciale, spun reprezentanţii Consiliului Concurenţei.

Această practică a fost facilitată de Asociaţia Societăţilor Financiare din România – ALB, dar şi de o companie care a aplicat la politica de clemenţă, oferind autorităţii de concurenţă informaţiile necesare pentru declanşarea investigaţiei în 2017. De asemenea, o companie a recunoscut participarea la fapta anticoncurenţială, ceea ce a condus la reducerea amenzii aplicate acesteia.

”Acesta este un caz important din punct de vedere al clarificării comportamentului privind schimbul de informaţii, în special în cazul asociaţiilor, similar celui în care au fost implicate companii de asigurare şi Uniunea Naţională a Societăţilor de Asigurare şi Reasigurare din România (UNSAR). Rolul şi atribuţiile asociaţiilor sunt benefice - de exemplu, în privinţa aplicării unor standarde profesionale ridicate în industrie. În acelaşi timp, însă, ele pot facilita schimbul unor informaţii sensibile din punct de vedere comercial, permiţând companiilor să fie la curent cu strategiile de piaţă ale concurenţilor lor, ceea ce poate duce la restrângeri ale concurenţei. Impactul schimbului de informaţii asupra mediului concurenţial nu depinde doar de caracteristicile iniţiale ale pieţei în care acesta are loc, ci şi de tipul de informaţii schimbate”, a declarat Bogdan Chiriţoiu, preşedintele Consiliului Concurenţei.

Amenzile au fost aplicate astfel: Alpha Leasing Romania IFN SA: 403.006 lei; BCR Leasing IFN SA: 4.680.165 lei; BRD Sogelease IFN SA: 1.942.173 lei; BT Leasing Transilvania IFN SA: 4.327.225 lei; Idea Leasing IFN SA: 1.656.550 lei; Impuls Leasing Romania IFN SA: 3.458.203 lei; Motoractive IFN SA: 3.658.735 lei; OTP Leasing Romania IFN SA: 589.073 lei; Piraeus Leasing Romania SA: 293.664 lei; Porsche Leasing Romania IFN SA: 1.563.254 lei; Raiffeisen Leasing IFN SA: 1.732.069 lei; RCI Leasing Romania IFN SA: 3.562.857 lei; RD Leasing IFN SA: 1.006.741 lei; Ţiriac Leasing IFN SA: 2.898.688 lei;  Unicredit Leasing Corporation IFN SA: 9.054.491 lei; Vista Leasing IFN (Romania) SA: 386.197 lei; Asociaţia Societăţilor Financiare – ALB: 38.676 lei.

”În urma investigaţiei autorităţii de concurenţă, ALB a adoptat măsuri de conformare cu legislaţia din domeniul concurenţei, implementând un proiect de tip 'black box'. Astfel, ALB a încheiat un contrat cu o firmă de consultanţă, care va centraliza şi prelucra numai informaţii aferente perioadelor trecute (nu a intenţiilor viitoare ale firmelor), iar apoi le va prezenta într-o formă agregată (care să nu permită identificarea informaţiilor strategice ale participanţilor). Consiliul Concurenţei încurajează companiile implicate în fapte anticoncurenţiale să contacteze autoritatea de concurenţă, în felul acesta, putând beneficia de reduceri substanţiale ale amenzilor”, mai arată Concurenţa.

Decizia autorităţii de concurenţă, care va fi publicată în formă neconfidenţială pe pagina web a instituţiei, poate fi atacată la Curtea de Apel Bucureşti.