In aceasta perioada, de doar opt- noua luni, de scaderi ale cotatiilor bursiere, administratorii de fonduri mutuale prefera comparatia performantelor acestora cu variatia indicilor bursieri. Daca fondul meu scade mai putin decat indicii inseamna ca are manageri mai priceputi. Aceasta este nivelul de discutie la care investitia este confundata cu economisirea. Si, chiar daca clientii fondurilor mutuale au perceptia riscului, aceasta este prea putin rafinata, pentru ca investitorul sa faca diferenta dintre gradele diferite de risc ale unor fonduri incadrate oficial in aceeasi categorie. Caci nu este vorba numai de capacitatea managerilor, ci si de optiunea pentru investitia in titluri mai riscante, dar mai promitatoare, sau care cer mai multa rabdare pentru a-si atinge promisiunile.
In ultimele 12 luni, toate fondurile mutuale, chiar si cele mai curajoase, au avut performante mai bune decat cel mai important indice al Bursei de Valori Bucuresti (BVB). Nu insa si in ultimele 36 de luni, perioada in care toti indicii BVB au avut performante mai bune decat toate fondurile. Asta ar insemna ca riscul investitiei directe la bursa nu este mai mare decat al celei prin fondurile mutuale, asa cum spune teoria. Sau este doar o problema de apreciere fina a riscului in functie de termenul pe care este el asumat si de oportunitati? Un an este termenul mediu, iar trei ani este deja prea mult, pentru niste vehicule de investitii care sunt, totusi, mai lichide si mai speculative decat fondurile de pensii? Riscul este rasplatit, dar numai daca este, bineinteles, si temperat potrivit propriilor nevoi si capacitati de intelegere.
