Din informațiile vehiculate în spațiul public, anchetatorii merg pe ipoteza unui criminal solitar. În acest sens, reconstituirea făcută conform indicațiilor date de către inculpat servește la întărirea recunoașterii pe care a făcut-o. Ca probă, însă, aceasta va fi atacată de părțile implicate în dosar, iar șansele să reziste în fața instanței sunt discutabile. Dacă anchetatorii au și alte dovezi, iar reconstituirea a fost făcută pentru a risipi suspiciunile opiniei publice, experimentul derulat în fața camerelor de luat vederi a fost unul nereușit. Patru contradicții nu au fost explicate de anchetatori:
Nu s-a folosit o mașină asemănătoare (Renault Megane), ci un Duster. Marca mașinii trebuia să fie una similară, pentru a confirma spusele lui Dincă potrivit căruia, la intrarea în curte, a salutat și a vorbit cu unii dintre vecini. În acest sens, trebuia verificat dacă trecătorii puteau sau nu vedea victima, aflată pe bancheta din spate a unui Megane cu geamuri fumurii.
Dacă telefonul Alexandrei a fost aruncat la distanță, în parc, iar această distanță a fost măsurată în momentul descoperirii mobilului, trebuia ca la reconstituire Dincă să arunce un telefon de același model la o distanță asemănătoare. Să spunem, însă, că telefonul a fost aruncat la o distanță rezonabilă și nu era necesar să dovedească faptul că îl poate proiecta la o distanță mai mare, deci nu contează dacă anchetatorii s-au limitat la a-l plimba pe Dincă prin fața gardului.





