Diferenţa dintre revoluţia din România şi celelalte din Est o reprezintă victimele care au căzut sub gloanţe, apreciază Murray, într-un editorial publicat în Huffington Post. Însă sacrificiul suprem din acea iarnă poate că ar fi primit respectul cuvenit dacă anumite voci n-ar nega însăşi ideea de revoluţie. "Aceşti oameni se simt trădaţi de revoluţie, sunt dezamăgiţi de faptul că guvernele de după 1989 n-au reuşit să îmbunătăţească economia şi să scoată populaţia din sărăcie", scrie Murray.
Pentru că nici alţii n-au făcut revoluţii ca la carte, Rupert Wolfe Murray admite că evenimentele din 1989 sunt o revoluţie, chiar dacă se vorbeşte de înscenare şi manipularea populaţiei. Pentru că are toate ingredientele clasice: schimbare de sistem politic, manifestaţii, zile de haos, grupuri armate care se confruntă în stradă, profitorii care preiau puterea.
Asupra acestora din urmă, Murrey face referire foarte dure. "După 1989, România a fost condusă de o escroci ex-comunişti incompetenţi".
Ca şi o carte, editorialul lui Rupert Wolfe Murray trebuie citit şi prin prisma finalului. "E o ruşine că românii nu sunt mândri de ceea ce au realizat în 1989. A fost de neînţeles şi dezamăgitor faptul că a ajuns la putere cine nu trebuia, dar nu asta e ideea. Românii au reuşit să scape de cel mai rău dictator al Europei şi ar trebui să fie mândri de asta. Eu cu siguranţă sunt," adaugă jurnalistul britanic.
Rupert Wolfe Murray a copilărit în Scoţia, a studiat la Liverpool şi a predat engleză în Tibet. Ca jurnalist a colaborat cu mai multe publicaţii externe.
Rupert Wolfe Murray şi-a concentrat atenţia asupra Balcanilor, unde a lucrat pentru copiii cu dizabilităţii şi romi, şi în special asupra României, pe care o cunoaşte îndeaproape din 1990 încoace. Graţie acestui istoric a relaţiei cu România, Rupert Wolfe Murray a sintetizat câteva dintre dilemele societăţii româneşti în legătură cu revoluţia din decembrie 1989.
