Consiliul Concurenței: Falimentul City Insurance a produs o pagubă psihologică
Consiliul Concurenţei, în inspecţie inopinată la mai multe bănci. Controlul vizează modul de stabilire a indicelui Robor
Opinia lui Chirițoiu: Aceasta este principala cauză a creșterii de prețuri!
Chirițoiu intră tare în subiectul plafonării tarifelor la gaze și energie: Să se facă fără compensare
Cât câștigă oamenii care dau cele mai mari amenzi din România
Concurența, investigație URIAȘĂ! Se caută un posibil ”cartel din stradă”
”Consiliul Concurenţei are în derulare o investigaţie privind un posibil comportament anticoncurenţial al unor companii care activează pe piaţa comercializării şi execuţiei mijloacelor de semnalizare rutieră din România. Autoritatea de concurenţă are indicii că 15 companii, care au participat la procedura de achiziţie publică iniţiată de Administraţia Străzilor Bucureşti în anul 2017, au realizat înţelegeri anticoncurenţiale”, a informat autoritatea de concurenţă.
Companiile investigate sunt: Anduna Servimob, Consitrans, Dual Man, Dumava Semnalizare, Eurocerad International, Euro Construct Trading 98,Gamida Euromark, Girod Semnalizare Rutieră, Komora, Lindor Ideal Construct, Marad Concept, Omnia Via Signa, Telor Invest, Tehnosmart Construct şi Vesta Investment.
Această investigaţie a rezultat prin conexarea a două investigaţii, care aveau acelaşi obiect, iniţiate de Consiliul Concurenţei la sfârşitul anului trecut.
Prima se referea la comportamentul companiilor Anduna Servimob, Dual Man, Eurocerad International, Komora, Lindor Ideal Construct, Marad Concept şi Vesta Investment cel puţin în cadrul participării la procedura de achiziţie publică având ca obiect „ Proiectare şi execuţie semnalizare rutieră orizontală şi verticală pe străzile aflate în Municipiul Bucureşti” , iniţiată de Administraţia Străzilor Bucureşti în 2017.
”Consiliul Concurenţei are indicii că Anduna Servimob şi Vesta Investment nu s-au concurat la proceduri de achiziţie publică, organizate începând cu anul 2017, aspect ce ar putea sugera o posibilă intenţie de împărţire a contractelor. În acest fel, companiile încearcă să îşi asigure câştigarea procedurilor de achiziţie publică în condiţii mai puţin competitive şi, implicit, cu costuri mai mari pentru clienţi”, precizează autoritatea de concurenţă.
Cea de a doua investigaţie, declanşată în urma unei plângeri, viza o posibilă denaturare a concurenţei de către Consitrans, Dumava Semnalizare, Euro Construct Trading 98, Gamida Euromark, Girod Semnalizare Rutieră, Omnia Via Signa, Tehnosmart Construct şi Telor Invest cu ocazia participării acestora la aceeaşi procedura de achiziţie publică, iniţiată de Administraţia Străzilor Bucureşti în 2017.
Consiliul Concurenţei a efectuat inspecţii inopinate la sediile companiilor implicate, documentele ridicate aflându-se în analiza autorităţii de concurenţă, în cadrul procedurii specifice de investigaţie.
”Inspecţiile inopinate sunt autorizate de Curtea de Apel Bucureşti şi sunt justificate de necesitatea obţinerii tuturor informaţiilor şi documentelor necesare clarificării posibilei practici anticoncurenţiale analizate. Inspecţiile inopinate reprezintă o etapă importantă în cadrul procedurilor de investigare a unui posibil comportament anticoncurenţial, nereprezentând o antepronunţare în ceea ce priveşte vinovăţia companiilor”, mai precizează Consiliul Concurenţei.
În situaţia în care Consiliul Concurenţei va constata încălcarea regulilor de concurenţă, companiile implicate riscă amenzi de până la 10% din cifra de afaceri. Cu toate acestea, companiile care cooperează cu autoritatea de concurenţă în cadrul programului de clemenţă pot obţine imunitate la amendă sau reduceri substanţiale ale acesteia.