Procesul împotriva Apple referitor la impozitele plătite a făcut parte din represiunea comisarului UE pentru concurenţă, Margrethe Vestager, împotriva acordurilor dintre multinaţionale şi ţări din UE, pe care autorităţile de reglementare le-au considerat ajutor de stat neloial.
Comisia Europeană, în decizia sa din 2016, a declarat că Apple a beneficiat de două decizii fiscale irlandeze de peste două decenii, care i-au redus artificial obligaţiile fiscale la 0,005% în 2014.
În 2020, Tribunalul Uniunii Europene a admis contestaţia Apple, declarând că autorităţile de reglementare nu au îndeplinit standardul legal pentru a demonstra că Apple s-a bucurat de un avantaj nedrept.
Însă avocatul general Giovanni Pitruzzella de la Curtea de Justiţie a UE (CJUE) nu a fost de acord, spunând că judecătorii CJUE ar trebui să anuleze decizia Tribunalului şi să trimită cauza înapoi instanţei inferioare.
”Hotărârea Tribunalului privind ”hotărârile fiscale” adoptată de Irlanda în legătură cu Apple ar trebui anulată”, a spus el într-un aviz fără caracter obligatoriu. El a spus că Tribunalul a săvârşit o serie de erori de drept şi nu a reuşit, de asemenea, ”să evalueze corect substanţa şi consecinţele anumitor erori metodologice care, potrivit deciziei Comisiei, au viciat deciziile fiscale”.
”De aceea, este necesar ca Tribunalul să efectueze o nouă evaluare”, a spus Pitruzzella.
CJUE, care se va pronunţa în lunile următoare, urmează aproximativ patru din cinci astfel de recomandări.
Irlanda a reiterat că nu a oferit niciun ajutor de stat Apple.
”Este important de reţinut că această opinie nu face parte din hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, ci este luată în considerare de Curte atunci când ajunge la hotărârea sa finală. Întotdeauna a fost şi rămâne poziţia Irlandei că a fost plătită suma corectă a impozitului irlandez şi că Irlanda nu a oferit niciun ajutor de stat Apple”, a spus Michael McGrath într-un comunicat.
În timp ce Apple şi Dublinul au făcut apel împotriva ordinului fiscal, Apple a trebuit totuşi să predea întreaga sumă, pe care Irlanda o deţine într-un cont escrow.
Guvernul irlandez a spus de multă vreme că, chiar dacă îşi pierde atractivitatea şi reuşeşte să păstreze banii, alte state membre ale UE vor pretinde că li se datorează o parte din taxele retroactive.
”Mulţumim instanţei pentru timpul acordat şi examinarea continuă în acest caz. Hotărârea Tribunalului a fost foarte clară că Apple nu a primit niciun avantaj selectiv şi niciun ajutor de stat şi credem că acest lucru ar trebui menţinut”, a spus un purtător de cuvânt al Apple.
Vestager a avut un bilanţ mixt în apărarea cauzelor sale fiscale în instanţă, judecătorii susţinând contestaţiile din partea producătorului auto Stellantis, Amazon şi Starbucks.
Cea mai mare victorie juridică a ei de până acum a avut loc în septembrie, când Tribunalul şi-a menţinut decizia împotriva unui sistem fiscal belgian de 700 de milioane de euro pentru 55 de multinaţionale.
Reprimarea ei fiscală a forţat ţările UE să renunţe la astfel de oferte.
Vestager investighează în prezent aranjamentul fiscal olandez al proprietarului mărcii IKEA, Inter IKEA, într-un caz care datează din 2017, deciziile fiscale olandeze ale Nike şi deciziile fiscale ale companiei finlandeze de ambalare pentru alimente şi băuturi Huhtamaki, acordate de Luxemburg.
