Ministrul Transporturilor, Răzvan Cuc, susține în continuare că pe lotul 3 al Autostrăzii Lugoj-Deva sunt „probleme grave”, menţionând că sunt fisuri la kilometrul 57, şi că ar fi un „gest de inconştienţă” să îl deschidă traficului şi apoi „să o ia la vale”, aşa cum s-a întâmplat în 2014 pe Autostrada Sibiu-Orăştie. Este încă o declarație după multe altele care au urmat rezilierii contractului cu Comsa, din Spania, după ce lotul de autostradă a fost lucrat în proporție de 99%.
„Nu pot să deschid un lot de autostradă, cum a fost deschis în 2014 Sibiu-Orăştie, şi să avem o cedare, să o ia autostrada la vale. Ar fi un gest de inconştienţă. (…). Lotul de autostradă va fi deschis dacă o nouă expertiză, am cerut o expertiză în două săptămâni, dacă expertiza ne dă soluţia că putem da în trafic – pentru că acea fisură a apărut exact în paralel cu descărcarea Holdea, dacă putem da în trafic fără ca fisura să se extindă înspre lotul 4, atunci vom da în trafic. Vedem exact direcţia, cum se va deplasa această fisură, în funcţie de asta stabilim şi când dăm drumul la trafic. Nu facem spectacol doar să dăm drumul la autostradă ca să o ia la vale”, a declarat Cuc, prezent noaptea de joi spre vineri în inspecţie pe şantierul Autostrăzii Sebeş-Turda.
Compania de Autostrăzi a prezentat o fisură de 15 metri lungime şi un centimetru lăţime ce a apărut pe lotul 3 al autostrăzii Lugoj-Deva, la km 57+100, fiind vorba despre o problemă de terasament, care nu va putea fi rezolvată până la finele lunii septembrie.
Barna, contrat
Cei mai vocali apărători ai constructorului lotului 3 de pe Lugoj-Deva sunt Cătălin Drulă, parlamentar USR, fost consilier pe probleme de infrastructură al premierului Dacian Cioloș, și mai nou Dan Barna, candidatul Alianței USR-Plus la prezidențiale. Acesta din urmă chiar s-a deplasat pe teren și de unde i s-a adresat premierului Viorica Dăncilă. Barna a spus că cei 21 de kilometri sunt perfect funcționali și că se poate circula cu 130 de kilometri la oră. Șeful USR a primit o replică, culmea, nu de la un membru PSD ci de la un specialist în infrastructură. Este vorba de Mihai Alexandru Crăciun, de la Construim România. ”Și vine ziua când „Șefu’ la Partidu’ Competenților” promovează deschis MEDIOCRITATEA în Romania. Pentru că atunci când spui textual „inventează o fisură, care deși există, nu este pe cei 21 de kilometri de autostradă”, nu comiți doar o contradicție logică – cum poate cineva să inventeze ceva ce există deja ?!? – ci mai mult, spui un mândru si neaoș „las-o bă, că merge-așa”. Nu, stimate Dan Barna, fisura aia „mică” nu e deloc nesemnificativă pentru că:
1. Tehnic ea nu e doar o crăpătura în asfalt – deși tu doar atâta vezi – ci faptul că fisura e apărută în absența traficului la scurt timp după finalizarea construcției este dovada că o bucată de terasament se mișcă pe o adâncime de câțiva metri.
Culmea, tu personal, Dan Barna, ar trebui să știi asta, pentru că Guvernul Cioloș din care ai făcut parte, este cel care a reconstruit 200m de autostradă demolată până la o adâncime de 15m, tocmai din cauza unei „fisuri mici” apărută pe banda de urgență, fisură pe care inițial CNAIR a încercat sa o cârpească cu bitum. Te pomini că ai uitat.
2. O asemenea problemă, precum o „fisură mică” apărută la orice construcție, indiferent unde apare, pune la îndoială ÎNTREAGA CONSTRUCȚIE. Pentru că altfel este altă fractură logică să crezi că un constructor a făcut o lucrare extrem de prost doar la margine, dar altfel a construit perfect in rest.
Spre comparație, în Germania extrem de necesarul Aeroport Berlin Brandenburg, stă închis deși este gata – după standardele tale – de 7 ani și deși a costat până acum 6 miliarde euro. Motivul este faptul că aeroportul prezintă RISC DE INCENDIU, din cauza unor deficiențe de design. Atât, doar RISC, nu probleme tehnice. Iar eliminarea riscului mai costă încă 2 miliarde de euro. N-am nici un dubiu ca ai fi capabil sa le explici și nemților că nu-i așa mare problemă dacă unii ar mai lua și foc din când”, a spus Crăciun.
Explicațiile tehnice ale lui Drulă
Cătălin Drulă, deputat USR, este unul dintre cei mai vocali susținători ai deschiderii lotului de autostradă. El încearcă printr-o postare pe Facebook să demonteze ”propaganda” Ministerului Transporturilor.
”Câteva clarificări tehnice și demistificări ale propagandei de la Ministerul Transporturilor. E o postare lungă și tehnică, dar am primit multe întrebări și am simțit că e necesară.
La finalizarea unei construcții fie că e o casă sau autostradă se trece printr-un proces numit RECEPȚIA lucrărilor.
Adică se întrunește o Comisie care analizează documentele, face probe și analize și dă unul dintre următoarele verdicte (conform legii în domeniu):
1) admite recepția = „lucrarea e bună și e preluată de proprietar”
2) admite recepția cu obiecții = „lucrarea e în general bună, dar mai sunt niște defecte și lipsuri care trebuie remediate în 90 de zile”
3) respinge recepția = „lucrarea e proastă”
4) suspendă recepția pe o perioadă determinată = „nu putem trage în acest moment o concluzie, revenim”
Pentru Autostrada Muzeu adică lotul 3 din Lugoj-Deva NU S-A FĂCUT PROCESUL DE RECEPȚIE. Adică nu a fost un proces-verbal al unei Comisii de recepție care să consemneze una dintre deciziile de la punctele 1)-4) de mai sus.
Când ministrul zice „n-am făcut recepția” vrea parșiv să sugereze că „am respins recepția lucrărilor” (adică pct. 3 de mai sus). Când de fapt, ei nu au făcut DELOC procesul de recepție adică Comisia de recepție nu s-a întrunit și să formalizeze vreuna dintre concluziile posibile (1-4).
De ce nu au făcut asta? Pentru că ar fi trebuit să-și susțină cu documente și probe concluziile.
Și tocmai pentru că AR FI FOST OBLIGAȚI să dea o concluzie cf legii, au ales în schimb să rezilieze contractul cu constructorul ca să nu mai trebuiască să pună o concluzie procesului de recepție.
Rezilierea unui contract mare de antrepriză este un pas ultimativ când una dintre părți își încalcă dincolo de orice posibilă remediere obligațiile. Asta se întâmplă de obicei undeva la mijlocul contractului. E nemaiauzit să faci asta când ai un contract executat peste 99% și, practic, prin reziliere iei orice răspundere practică pentru construcție de pe umerii antreprenorului. Arunci perioada de garanție la gunoi și iei tu construcția în brațe, cum este, pe răspunderea ta.
Tehnic, motivul invocat pentru rezilierea contractul este de Stan și Bran. Au folosit o clauză contractuală care spune așa: „CNAIR va fi îndreptățit să rezilieze contractul dacă Constructorul nu îndeplinește cerințele cuprinse într-o înștiințare de remediere”.
Înștiințările de remediere sunt informări tipice care se dau pe parcursul contractului în care se spune „vezi că aici nu e în regulă cum s-a construit” și constructorul are obligația de a remedia. De regulă sunt zeci sau chiar sute de astfel de înștiințări pe parcursul anilor de execuție ai unui proiect mare de infrastructură. În momentul în care se rezolvă problema semnalată, în limbaj de specialitate, se spune că „s-a închis neconformitatea”. Termenul este de 15 zile pentru rezolvare. Cel care confirmă închiderea este Consultantul lucrării (numit și Inginer FIDIC).
Ei bine, CNAIR a vrut să pună ca pretext pentru reziliere „aveți încă neconformități deschise de mai mult de 15 zile” adică Clauza 15.2.
Doar că asta era fals, toate neconformitățile fuseseră închise (cu excepția uneia care nu avea termenul de rezolvare depășit).
Și aici urmează „geniul” CNAIResc care probabil ne va băga în belele juridice și despăgubiri: câteva neconformități erau de facto închise, DAR când CNAIR a întrebat firma de consultanță (Inginerul FIDIC) dacă confirmă închiderea acestora aceștia au răspuns că nu pot confirma sau infirma.
De ce? Pentru că ei n-au mai fost în șantier de câteva luni pentru că li s-au terminat orele din contractul cu CNAIR. De asta s-a folosit CNAIR ca să emită rezilierea, adică ceva complet absurd și probabil desființabil în arbitraje și instanțe.
Evident, acum după reziliere, CNAIR dacă dă drumul oamenilor să circule pe autostradă își creează o poziție juridică și mai fragilă: „adică era bună de circulat autostrada după câteva săptămâni, dar ați reziliat un contract la 99%!”.
Așa că acum CNAIR și Cuc au tot interesul să o țină închisă și va urma un circ în lunile care vin în care să arate ce nenorocire și ruptură este această lucrare în care statul a investit aproape 700 de milioane de lei și a certificat calitatea lucrărilor (că de-aia le-a plătit) sub același Cuc și același CNAIR.
–
E o poveste foarte tehnică, am scris-o mai ales pentru publicul pasionat și pentru cei de specialitate (ingineri constructori) care mi-au pus multe întrebări pentru că din dezinformările de la ministrul Cuc nu e prea clar ce s-a întâmplat.
–
Concluziile sunt aceleași:
1) Deschideți autostrada pentru circulație! E inacceptabil să ținem închiși 21 de km de autostradă nouă închiși în timp ce pe DN68A se circulă oribil și mor oameni. Totul pentru jocurile voastre stupide de putere și șpăgile date, nedate sau ce-or fi!
2) Nu vă faceți iluzii că veți scăpa de nota de plată când și dacă România va trebui să plătească despăgubiri pentru acțiunile voastre. Toți cei de acum, Cuc, Scarlat, veți plăti pentru că vom plăti și noi toți românii decontul prostiei voastre”, a încheiat Drulă.
