Curtea de Apel București, a reluat, vineri, pentru a doua oară, în complet de divergență, judecata în cazul apelurilor din dosarul fostului edil al Capitalei, Sorin Oprescu, după o schimbare din oficiu a încadrărilor din dosar, stabilind forma agravantă a fapte de constituire și aderarea la GIO.

Concret, la termenul de vineri, cei trei judecători din completul de divergență au cerut procurorului DNA și avocaților celor din dosar să pună, din nou, concluzii finale limitate, privind doar schimbarea de încadrare jridică privid fapta de costituire și aderare la un grup infracțional organizat.

Astfel, procurorul DNA, a reluat o parte dintre concluziile puse anterior la prima rămânere în pronunțare a cazului iar despre fapta de GIO a fostului edil a explicat că gravitatea acesteia e dată de funcția prin prsima căreia a săvârșit faptele de corupție.

„Concluziile DNAsunt identice ca la celelalte două termene. Menținem integral concluziile finale pentru toți inculpații.

Având în vedere schimbările de încadrare juridică aveți în vedere pentru Oprescu dispozițiile din cod și Legea DNA ce duc la o majorare de pedeapsă.

Majoritatea faptelor au fost produse sub umbrela funcției publice și au fost comise organizat ceea ce agravează substanțial faptele acestora”, a explicat magistratul DNA.

Ani grei ceruți de DNA pentru inculpați

Astfel procurorul DNA a cerut în sala de judecată majorarea tuturor pedepselor aplicate în acest dosar precum și condamnarea unora dintre inculpați pentru unele fapte pentru care au fost achitați de Tribunalul București.

Concret magistratul a invocat o atitudine blândă a instanței de fond față de „persoana inculpaților și funcțiile” prin prisma cărora aceștia au făcut faptele.

Reprezentantul Direcției a reamintit judecătorilor de la Curtea de Apel București faptele pentru care Oprescu și celelalte persoane au fost deferite justiției, defalcat, pedepsele aplicate de către judecătorul de la Tribunalul București iar apoi a expus motivele concrete pentru care aceste pedepse trebuie mărite și de ce nu se impunea achitare pentru a unele dintre fapte.

Interceptări legale

„În esență s-a reținut ca inculpații au aderat unui grup infracțional ce se ocupă cu fapte de corupție.

Un prim argument este nelegala înlăturarea a interceptarilor din dosar.

Observați ca nu exista niciun fel de implicare a SRI în acest dosar. Observați ca procesele verbale de redare a convorbirilor ambientale și transcripturile au fost întocmite de ofiteri de politie judiciara.

În acest dosar s-a folosit strict doar infrastructura efectivă a SRI iar orice alte acte subsecvente folosirii tehnicii fizice a fost făcut de ofițeri de poliție judiciară.

Astfel reveniți și aduceți in materialul probatoriu toate interceptările produse în cauza”, e explicat pe ton alert magistratul DNA.

Cu tunul pe Oprescu

„Solicităm aplicarea confiscării extinse la Oprescu Sorin. Vorbim de sume de bani uriașe găsite la percheziții. El a susținut ca sunt sume ale tatălui său. El nu a putut face nicio formă de dovadă privind aceste sume uriașe de bani.

Inculpatul a spus că sumele de bani au fost primite cu titlu licit. Referitor la pedepse, constatăm o infracțiune de luare de.mita de 25 000 de euro.

Se recunoaște primirea banilor dar nu natura primirii lor. O faptă de grup infracțional organizat. Spune despre fapta că nu știe nimic.

Omul cu funcția cea mai mare din acest dosar, omul care semna, spune că nu știe nimic. Fără el nu se efectua nicio plată.

Plățile în acest dosar au fost făcute foarte repede în vreme ce la perioada respectivă se făceau foarte greu potrivit statisticilor.

Articolul integral pe ȘTIRI PE SURSE